Дело № 1-П-173/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 октября 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Быкадорова В.Н.
при секретаре - Сухоненко Е.Н.
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное постановление следователя СО Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины, возбужденного по факту кражи из столовой средней школы № 1 г. Снежное Снежнянского государственного коммерческого комбината питания учащихся, рабочих и служащих,
У С Т А Н О В И Л :
Из постановления следует, что в ночь на 25 ноября 1994 года неизвестный преступник, путем взлома запоров входной двери, проник в помещение столовой средней школы № 1 в г. Снежное Снежнянского государственного коммерческого комбината питания учащихся, рабочих и служащих, откуда тайно, путем кражи, похитил продукты питания, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 18 521 500 карбованцев.
9 декабря 1994 года по факту тайного похищения государственного имущества \кражи, соединенного с проникновением в помещение, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.86-1 (в редакции 1960 года).
13 февраля 1995 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено по ст.206 п.3 УПК Украины.
Постановлением от 10 сентября 2010 года досудебное следствие возобновлено и переквалифицировано со ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.185 ч.5 УК Украины (в редакции 2001 года), а постановлением от 22 сентября 2010 года было направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Следователь просит данное уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности, так как до настоящего времени не представилось возможным установить лиц, совершивших данное преступление, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекратить данное дело в связи с истечением срока давности, суд считает, что дело подлежит прекращению по изложенным ниже основаниям.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины, дело, в котором в ходе досудебного следствия неустановлены лица, совершившие преступление, суд вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины. Однако, в ч.1 ст.49 УК Украины речь идет об освобождении от уголовной ответственности лица, которое совершило преступление.
По данному делу лица, совершившие преступление, неустановлены, следовательно производство подлежит прекращению на основании ч.2 ст.49 УК Украины, согласно которой течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда, в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Преступление, по признакам которого возбуждено данное уголовное дело, относится к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. С момента совершения преступления до настоящего времени прошло более 15 лет, совершившие его лица до настоящего времени не установлены.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины, возбужденного 09 декабря 1994 года, в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное 09 декабря 1994 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины – прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи через данный суд.
Председательствующий