Спр. № 2-409/10 Копія:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі Зорко М.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину у спільному сумісному майні подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину у спільному сумісному майні подружжя: квартири, дачі та гаражу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Вона пояснила, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, який зареєстрували 15 вересня 1972 року. Шлюб розірваний 21 серпня 2008 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей вони не мають. В період шлюбу з відповідачем вони придбали нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю. Нерухоме спільне сумісне майно складається з квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 садового будинку АДРЕСА_2 садівниче товариство “Снов”янка”, та гаражу металевого, який розташований за адресою: АДРЕСА_3. В добровільному порядку відповідач не бажає ділити майно.
Відповідач позов визнав частково і пояснив, що після розірвання шлюбу позивачка забрала частину спільного майна. придбала, а потім продала квартиру, яку зареєструвала на сестру, має вклади в банках, тому він згодний, щоб за позивачкою суд визнав право на 1/3 частину вказаного майна.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Сторони уклали шлюб 15 вересня 1972 року. Шлюб розірваний 21 серпня 2008 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей вони не мають. В період шлюбу сторони придбали нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю. Нерухоме спільне сумісне майно складається з квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 садового будинку АДРЕСА_2 садівниче товариство “Снов”янка”, та гаражу металевого, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 368 ч. 1 ЦК України передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 60 Сімейного Кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.ст. 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім’ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім’ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, ділиться між ними в натурі судом, якщо між подружжям немає домовленості про його поділ. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За таких обставин, позивачка має право власності на Ѕ частину спірного майна без виділення їй майна в натурі.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Враховуючи задоволення позовних вимог судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Позивачкою при зверненні до суду було сплачено державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Нею було витрачено на юридичну допомогу адвоката 550 грн. Підлягало сплаті при зверненні до суду мито в сумі 535 грн. 46 коп. (загальна вартість спірного майна 107092 грн.: квартира – 50557 грн., садовий будинок - 48148 грн.. гараж – 8387 грн., Ѕ частина цього майна коштує 53546 грн.).
Суд має стягнути з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування судових витрат 721 грн. 00 коп., та на користь держави достягнути мито в сумі 484 грн. 46 коп.
Керуючись ст. ст. 331, 355, 364, 368, 372, 377 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 201-202 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину у спільному сумісному майні подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири № 22, яка розташована за адресою: м. Щорс Чернігівської області, вул. Щорса, буд. № 3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_2 садівниче товариство “Снов”янка”.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаражу металевого, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 721 (сімсот двадцять одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 46 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.
Суддя: В.В.Лихошерст.
Копія вірна:
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області В.В.Лихошерст
Довідка: рішення чинності не набрало.
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області В.В.Лихошерст
- Номер: 2-409/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 22-ц/785/2203/16
- Опис: Власова Н.В. - Матюхіна Н.Г. про усунення перешкод в користуванні власністю 4т.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2016
- Дата етапу: 24.03.2016
- Номер: 22-ц/785/2226/16
- Опис: Власова Н.В. - Матюхіна Н.Г. про усунення перешкод в користуванні власністю 4т.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2016
- Дата етапу: 24.03.2016
- Номер: 4-с/754/74/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2017
- Дата етапу: 19.09.2017
- Номер: 4-с/754/108/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи: скаргу задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2017
- Дата етапу: 12.10.2017
- Номер: 6/725/162/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2018
- Дата етапу: 11.12.2018
- Номер: 6/591/257/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2019
- Дата етапу: 20.09.2019
- Номер: 6/591/258/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2019
- Дата етапу: 20.09.2019
- Номер: 409
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Сарненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2010
- Дата етапу: 10.03.2010
- Номер: 2-во/572/37/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Сарненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2024
- Дата етапу: 09.10.2024
- Номер: 2-во/572/37/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Сарненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: 2-во/572/37/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Сарненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2024
- Дата етапу: 25.10.2024
- Номер: 2-409/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-409/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2010
- Дата етапу: 29.06.2010