ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.07                                                                                        Справа №  7/309/07

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач        Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя

Відповідач    Житлово –будівельний кооператив № 355 “Запоріжсталь-30”, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача        Грищенко О.І., довіреність № 9223 від 17.11.2006р.

Відповідача    не з’явився.  

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 6513 грн.18 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію № 2001.  

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві, посилаючись на ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, договір № 2001.

Ухвалою суду від 14.08.2007 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2007р. Судове засідання  переносило  на 10.10.2007р.  

Вищезазначені ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,   про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в вищезазначених ухвалах суду, не надав витребувані судом матеріали.   

Відповідач по справі № 7/309/07 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов’язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.  

Представник позивача підтримав  заявлені позовні вимоги.

  За згодою представника позивача, судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

            Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

  Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

 Враховуючи, що строк розгляду спору закінчується і від сторін не надходило узгодженого клопотання про його продовження.

  Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

  Судовий процес завершено 10.10.2007р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

            між Комунальним підприємством “Водоканал” та ЖБК № 355 “Запоріжсталь-30” був укладений договір № 2001на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію, у відповідності до умов якого, позивач забезпечує відповідачеві подачу води для господарсько-питних, побутових та технічних потреб, а також приймає стічні води (п.1.1 договору).

           За період з березня по червень 2007р.  позивачем були надані відповідачу вищевказані послуги на суму 6517 грн. 14 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами на відпуск води (копії актів залучені до матеріалів справи).

Пунктом 4 договору передбачено, що споживач (відповідач) повинен оплатити позивачеві надані послуги по відпуску води та приймання стоків у комунальну каналізацію на протязі трьох днів з дня виписки акту.

Відповідач належним чином не виконав договірні зобов’язання, частково сплативши заборгованість за надані послуги.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Доказів повного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем на момент розгляду справи по суті, складає 6513 грн. 18 коп., заявлена до стягнення обґрунтовано і підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.   

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.526 ЦК України   ст. ст.  33, 34, 43, 44, 49,  75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

                                                                           

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

             Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30”, 69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, 20 (р/р 26007318041543 в Запорізькій ОД АКБ “Укрсоцбанк” м.Запоріжжя, МФО 313010, ЗКПО 20513240) на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121): 6513 (шість тисяч п’ятсот тринадцять) грн.  18 коп. основного боргу; 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

             Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева