ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                             № 2а-2163/09/2370

20.09.2010 р.                                                                                м. Черкаси  

10 год. 25 хв.                                                                                                  

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В,           

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Власенко В.В. –за довіреністю,

представників відповідача: Миронової Т.С. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Сінніс, ЛТД»про стягнення 10540 грн., посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, встановлені порушення з боку відповідача вимог ст. 3  ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, внаслідок чого застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10540 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача також подала заперечення на позов, в якому зазначила, що в залі гральних автоматів відповідач використовував належним чином зареєстрований та фіскалізований РРО, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку відповідача використовувати гральний автомат в якості реєстратора розрахункових операцій, як не передбачено надання переваги у використанні іншого РРО між тим, що вже правомірно використовується, що штрафні санкції застосовані податковим органом за фактами та обставинами, за які відповідальність законодавством не визначена.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 23 листопада 1995 року про що виконавчим комітетом Черкаської міської ради зроблено запис за № 10261200000000713 (ідентифікаційний код 22810515).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №15а-2464 відповідач здійснював діяльність під видом - азартні ігри та ігри на гроші.

За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, встановлені порушення відповідачем ст. 3 Закону № 265/95-ВР, в наслідок чого ДПІ у м. Черкаси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій                      № 0002262303 від 02.10.2008 року в розмірі 10540 грн.

 Вказане рішення отримано представником відповідача 04.12.2008 року.

Суд зазначає, що спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від  6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі –«Закон             № 265/95-ВР»). Гральний бізнес належить до сфери послуг, а тому на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.ст. 15, 16 Закону № 265/95-ВР.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за суб’єктами підприємницької діяльності щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Проведеними працівниками ДПА у м. Севастополі перевірками гральних залів, де здійснював діяльність відповідач встановлено порушення вимог ст. 3 Закону № 265/95–ВР, а саме: виявлено 30 гральних автоматів, підключених до електромережі, підготовлених до надання послуг у сфері грального бізнесу, проте не обладнаних РРО та не переведених у фіскальний режим роботи.

Крім того, виявлено, що реєстратор розрахункових операцій який використовується відповідачем в залі гральних автоматів належним чином не опломбований.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій, як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Також цією статтею Закону № 265/95-ВР до електронних контрольно-касових апаратів відносяться торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг).

Відповідно до пунктів 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або в безготівковій формі) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (при продажу товарів) наданні послуг (у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки надання послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Закон не містить обмеженого переліку операцій, на які поширюються його вимоги, та в той же час звільняє від обов'язку проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій лише певне коло суб'єктів підприємницької діяльності (ст. 9 Закону № 265/95-ВР).

Відповідач зазначає, що в залі гральних автоматів, який перевіряли працівники податкової служби використовувався реєстратор розрахункових операцій, зокрема марки Datecs MP 5000i, модифікація якого включена до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Приймання ставок і видача виграшу здійснюється готівкою із застосуванням цього РРО на весь гральний зал. Цей факт підтверджується і даними акту перевірки.

В той же час, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»від 18 лютого 2002 р. № 199, зокрема, п. 1 визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом                 від 27 червня 2002 року № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Враховуючи, що гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата, програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, враховуючи внесення ставки, яка обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу.

Відсутність РРО в гральному автоматі унеможливлює визначити в будь-який момент яку саме кількість та на яку суму надано послуг кожною окремою одиницею обладнання, що використовується для проведення азартних ігор.

Виходячи з вимог Закону № 265/95-ВР, оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то обладнання грального автомату реєстратором розрахункових операцій є обов’язковою умовою.

Таким чином, використання реєстраторів розрахункових операцій, які встановлені і використовуються лише в залах гральних автоматів, є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону          № 265/95-ВР, виходячи з того, що послуги в даному випадку надаються не залом гральних автоматів, а самим пристроєм (обладнанням).

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 р. № 121, зокрема, відповідно до п. 6 Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

Суд звертає увагу, що починаючи з 01 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал»сфера застосування якого –казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

З цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно не можуть забезпечити дотримання вимог Закону № 265/95-ВР.

Несумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою "Фіскал" з технічних причин.

При цьому суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Матеріали справи не містять доказів, якими можна підтвердити той факт, що відповідач встановив чи принаймні намагався встановити вказану модель РРО з подальшим  використанням її в своїй діяльності.

За таких обставин, працівниками податкової служби правомірно зафіксовані порушення вимог Закону № 265/95-ВР.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена ст. 17 цього Закону, зокрема, п. 2 зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Беручи до уваги, що сума фінансових санкцій підлягає зарахуванню до бюджету, яку відповідач добровільно у строки, встановлені ст. 25 Закону № 265/95 не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71,  86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»(18002,                      м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код ЄДРПОУ 22810515) в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси, (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 34503595) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10540 (десять тисяч п’ятсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    В.В. Гаращенко