Справа № 2а-549/2010р.

Рядок звітності 25

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

 головуючого судді – Якимець Т.Є.

 при секретарі – Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці  адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень: інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Червоного Дмитра Олександровича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Червоного Д.О., Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що згідно постанови інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Червоного Д.О. від 08.06.2010 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.06.2010 року о 06год. 00хв. в с. Піщане Кременчуцького району він, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим допустив порушення п.8.4  ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та не відповідає дійсності, так як він рухаючись по вказаній ділянці дороги під’їхав до перехрестя, де встановлений дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» виконав його вимогу. При цьому попереду нього був один легковий автомобіль, який здійснив зупинку за знаком.  Після проїзду легковим автомобілем перехрестя, він під’їхав до перехрестя, впевнившись у відсутності перешкод, продовжив рух. Під час проїзду ним даного перехрестя працівників ДАІ поблизу не булу. Працівники ДАІ на службовому автомобілі наздогнали його та зупинили. Причину зупинку пояснили тим, що він нібито порушив вимогу зазначеного знаку дорожнього руху, у зв’язку з чим склали протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» він вказав, що правопорушення не скоював. Прохає суд постанову серії ВІ № 177106 від 08.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Відповідач - інспектор ДПС Кобеляцької роти ДПС старший лейтенант міліції Червоний Д.О. в судове засідання не з’явився, але завчасно направив суду клопотання про  розгляд справи без його участі та заперечення щодо позову. В запереченні відповідач вказав, що 08.06.2010 року він ніс службу у складі наряду ДПС Кобеляцької роти. При цьому близько 06 год. 05 хв. в с. Піщане Кременчуцького району ним було виявлено порушення ПДР України водієм автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Так як водій автомобіля допустив порушення ПДР України, він на нього склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час складання такого протоколу та постанови він діяв відповідно до вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р.. Крім того, вказав, що позивачем не надано жодного доказу згідно ст. 251 КУпАП, який би спростовував його вину у вчиненні правопорушення. Отже, з цих підстав просив відмовити в задоволенні позову.  

Представник відповідача - Управління ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання не з’явився, але завчасно направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Червоного Д.О. від 08.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.00коп..В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.06.2010 року о 06год. 00хв. в с. Піщане Кременчуцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим допустив порушення п.8.4  ПДР України. При цьому, з пояснень позивача вбачається, що він порушень правил дорожнього руху не допускав та під час проїзду перехрестя виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», про що ним також було зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» є знаком пріоритету, який забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп – лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.

Згідно п. 8.4 ПДР України знаки пріоритету встановлюють черговість  проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в супереч вищезазначених вимог, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що під час проїзду перехрестя позивачем в с. Піщане Кременчуцького району, інспектор ДПС в цей час перебував на даному перехресті або таке перехрестя було безперешкодно відкрито для його огляду.

Отже, позивачем доведено, що постанова серії ВІ № 177106 від 08.06.2010 року, винесена інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС старшим лейтенантом міліції Червоним О.Д., не відповідає вимогам закону та є протиправною, а відповідачами не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанову серії ВІ № 177106, винесену інспектором ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00коп. необхідно визнати протиправною та скасувати.

 Крім того, суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача, слід вийти за межі позовних вимог та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, –

постановив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень: інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС Червоного Дмитра Олександровича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення  задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВІ № 177106,винесену інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС Червоним Дмитром Олександровичем від 08.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00коп..

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя:

    Повний текст постанови виготовлений 29.09.2010 року .