Справа №2а-512/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 вересня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді - Якимець Т.Є.

    при секретарі – Бучинській І.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС Кременчуцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Бугай Валентина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Кременчуцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Бугай В.О. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що згідно постанови інспектора ДПС Кременчуцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Бугай В.О. від 03.05.2010 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 500грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.05.2010 року о 06год. 25хв. в м.Кременчуці по вул. Залізнична він, керуючи автомобілем IVECO 35311 державний номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій смузі, чим допустив порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України. З твердженям про вчинення ним правопорушення він не погодився, вказавши, що дійсно 03.05.2010 року, керуючи автомобілем IVECO 35311 д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Залізничній, доїхавши до ділянки дороги з двома смугами для руху в одному напрямку, він прийняв вправо і рухався по правій смузі. Проїхавши деяку відстань, маючи намір здійснити поворот наліво він заздалегідь включив на автомобілі покажчик повороту і перестроївся на ліву смугу, після чого був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адмінправопорушення та виніс постанову. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху. Прохає суд постанову серії ВІ № 079510 від 03.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Відповідач інспектор ДПС Кременчуцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Бугай В.О. позовні вимоги не визнав, дав суду пояснення, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону, водій ОСОБА_1 постійно рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі та відсутності на ній перешкод в русі, оскільки він рухався по дорозі один, що підтверджується відеозаписом. Прохає суд позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача інспектора ДПС Кременчуцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Бугай В.О., вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Кременчуцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Бугай В.О.  від 03.05.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 500грн.00коп.. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.05.2010 року о 06год. 25хв. в м.Кременчуці по вул. Залізничній він, керуючи автомобілем IVECO 35311 державний номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій смузі, чим допустив порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Із наданого інспектором ДПС відеозапису вбачається, що дійсно автомобіль IVECO 35311 д/н НОМЕР_1 в м.Кременчуці по вул. Залізничній, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій смузі, яка придатна для руху, перешкод для руху транспорта по вказаній смузі немає. Дій по об’їзду позивач не виконував. Рухатися по крайній правій смузі руху позивачу ніщо не заважало, наміру повертати ліворуч не показував.

При виїздному судовому засіданні, оглянувши місце події правопорушення та допитавши свідка ОСОБА_3, який пояснив, що перешкода в русі через провулок існує років 10, було встановлено, що через пров. Вишневий до вказаного позивачем СТО проїхати неможливо, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не мав намір повертати в даний провулок, так як СТО знаходиться на іншій вулиці, та вводив суд в оману.

Відповідно до п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху нерейкові транспортні засоби повинні  рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Порушення позивачем п.11.5 Правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом, зміст якого позивачем не оспорюється.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять  інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, фактичні дані, що містяться у наданому інспектором ДПС відеозаписі, є належним та допустим доказом вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд  вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена відповідно до вимог закону, підстав для її скасування немає, а тому в задоволенні позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, –

постановив:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС Кременчуцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Бугай Валентина Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.    

    Суддя:

Повний текст постанови виготовлений 05.10.2010 року.