.

 ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 квітня 2010 року.                                                         Справа № 2а-128/10/0701                          

  Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Романа Михайловича. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                    в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Романа Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 041214 від 25.02.2010 р. про накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

   Позов мотивував тим що постановою начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Р.М. він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 1020 гривень.

   З даним рішенням не погоджується, оскільки він порушення не скоював, обставини, які вписані в постанову не відповідають дійсності.  

  Вважає, що вищезгадана постанова є не обґрунтованою.

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що при попередньому об’їзді ним даної дільниці таких недоліків не було виявлено, однак і при таких обставинах дорожній рух не зазнає ніякої безпеки, так, як зміст знаків добре видно і вони не перешкоджають водіям отримувати необхідну інформацію, окрім того, він запевнив працівника міліції, що дані недоліки зразу ж будуть виправлені.

  Просив суд позов задоволити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу через відсутністю адміністративного правопорушення.

  Відповідач начальник ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Р. М., - в судове засідання  не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

           Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляд справи не подавав,  відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.    

           Заслухавши пояснення  позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову. по справі про адміністративне правопорушення,  оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.

  Як встановлено в судовому засіданні постановою начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Р.М., ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 1020 гривень за порушення вимог ст. 32 ЗУ « Про дорожній рух», оскільки на автодорозі Мукачево – Берегово -ПСП « Лужанка» виявлено знак, який був погнутим, було виявлено одну перекошену стійку знаку та на деяких кілометрових знаках було виявлено наклеєний рекламний листок.  

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

  Таким чином, оскільки під час винесення постанови начальником ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Р.М не дотримані вимоги передбачені ст.ст. 245, 280 КпАП України, постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті, зазначене порушення  в постанові ст.32 ЗУ « Про дорожній рух» ОСОБА_1 не порушував, відсутні обставини, які б свідчили в діях ОСОБА_1 ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач, як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення, документи, або матеріали, які можуть бути використані як докази у справі суду не подав, тому  позов ОСОБА_1 про скасування постанови начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Р. М. по справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 1020 гривень, - слід задоволити.    

           Керуючись ст.ст. 71, 99,159,160,161,163,103 КАС України, ст.ст. 268, 287, 288 та 289 КУпАП суд, -

                                                   П О С Т А Н О В И В:

  Позов задоволити.

  Постанову начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ГУ МВС України в Закарпатській області Костяк Романа Михайловича, серії АО № 041214 від 25.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять )  гривень, -скасувати.

       Заяву про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Головуючий:                                                    Драб В.І.