ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-2812/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Воробйової І.А.
суддів: Гонтарука В.М.
Поліщук І.М.
при секретарі судового засідання Балан М.А.
за участю:
представника позивача: Костенко О.А.
представника відповідача: Радзіковської І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вір-Консалт"
до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001982310/0 від 20.01.2009 року
ВСТАНОВИВ :
В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вір-Консалт»до Державної податкової інспекції м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0001982310/0 від 20.01.2009 р.
До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з пропуском ТОВ «Вір-Консалт»річного строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України в редакції чинній на момент звернення до адміністративного суду.
Представник позивача, в свою чергу, проти заявленого клопотання заперечила, оскільки, на її думку, строк звернення до суду необхідно обраховувати відповідно до положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». А враховуючи, що даним Законом визначено не рік, а 1095 днів, то ними він не пропущений.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення рішення № 0001982310/0 прийнято 20.01.2009 р. Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 2.07.2010 р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Визначаючись щодо застосування наведеного у статті 99 КАС України припису щодо "інших Законів", слід зазначити, що згідно положень підпункту 15.1.1. пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон №2181), на який посилається позивач, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Тобто у наведеній нормі йдеться про застосування 1095 днів як строку давності, що пов"язаний із:
- самостійним визначенням податковим органом податкових зобов'язань платника у випадках, визначених Законом;
- граничними строками стягнення податкового боргу;
- граничними строками для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів).
Зазначений Закон містить спеціальні норми, зокрема, з питань оподаткування, та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Таким чином з останнього питання, в даному випадку, спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС України, оскільки Закон № 2181 прямо не встановлює строк звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення - рішення контролюючого органу.
У зв’язку з цим, суд дійшов висновку, що на момент подання позову позивачем було пропущено річний строк звернення до суду, що, згідно положень частини 1 статті 100 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та звернення до суду) було підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Однак, відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Тобто, суд при вирішені даної справи застосовує процесуальний закон який діє на момент, розгляду справи та, відповідно, прийняття рішення.
Так, з 3.08.2010 р. набрав чинності Закон, яким внесено зміни й до Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень статті 100 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду даної справи), на відміну від попередньої редакції, передбачені інші наслідки, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а заяву про його поновлення не подано, а тому останній слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 165, 254, КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вір-Консалт»до Державної податкової інспекції м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0001982310/0 від 20.01.2009 р. залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна
судді: Гонтарук Віктор Миколайович
Поліщук Ірина Миколаївна