Справа № 2-0-129/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року                                                      Хустський районний суд                                                                                                              

                                                                                         Закарпатської області

в особі: головуючого – судді   Савицький С.А.

                      при секретарі  судових засідань   Штенгель О.О.

                                             з участю заявника   ОСОБА_2

                    представника зацікавленої особи     Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності  трудової книжки –

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_2. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 від 27 травня 1986 року, виданої на його ім’я.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в заяві, в їх підтвердження  суду пояснив, що звернувся до Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області для нарахування та призначення йому пенсії по інвалідності. Однак, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці, виписаній на його ім’я його прізвище не співпадає з прізвищем визначеним в паспорті. За паспортними даними його прізвище «ОСОБА_2», а у трудовій книжці його прізвище записано «ОСОБА_2». Через наведені обставини працівниками управління належна йому трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою в нарахуванні пенсії. Тому просить суд задовольнити заяву і встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 27 травня 1986 року, виданої на його ім’я, виписаної на його ім’я 27.05.1986 року, в якій є невідповідність у його прізвищі.

Представник управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області Гайду О.І. в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 визнала і не заперечила проти її задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника УПФУ в м. Хуст та  Хустському районі,  та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім’я заявника 27.05.1986 року виписано трудову книжку НОМЕР_1, виданої на його ім’я, в якій прізвище заявника вказане як «ОСОБА_2».

В судовому засіданні оглянуто оригінал паспорта громадянина України НОМЕР_2, виданого 26 березня 1996 року РВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтво про народження заявника НОМЕР_3 від 02.04.1996 року, в яких зазначено, що його прізвище правильно пишеться, як  «ОСОБА_2».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.      

Враховуючи наведене та  керуючись  вимогами  ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 259  ЦПК України,  суд

Р   І   Ш   И   В :

    Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_4, виписаної від 27 травня 1986 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 –  громадянину ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

    На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

                       Головуючий :                     підпис                     Савицький С.А.

        З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                       Савицький С.А.