Справа  № 2а-456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року                             Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.

               при секретарі Первачук К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Кучерука Олександра Миколайовича про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

           29.09.2010 року до Староміського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці Кучерука Олександра Миколайовича про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

           Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.02.2010 р. постановою серії АВ № 220932 по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: 19.09.2010 року о 19 год. 10 хв., в м. Вінниця по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Ауді 6” державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км. на год. Вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, оскільки ніякої шкоди держав або іншим громадянам не завдав. Вину визнає, правила дорожнього руху порушив ненавмисно, так як не помітив, що перевищив на 23 км. на год. Згідно ПДР допускається перевищення до 20 км. на год.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за обставин викладених у позові. Просив позов задовольнити. Також, суду пояснив, що на даний час не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3. Просив суд відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання, без поважних причин не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неприбуття суд не повідомив, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

           Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного.

     Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 220932 від 19.09.2010 року вбачається, що 19.09.2010 року о 19 год. 10 хв., в м. Вінниця по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Ауді 6” державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км. на год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено штраф в розмірі 260 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 ненавмисно вчинив правопорушення, яке не зашкодило іншим учасникам дорожнього руху, не завдав ніякої шкоди державі або іншим громадянам,  суд вважає, що постанову інспектора можливо змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

            Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про  малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 126, 251, 252, 283, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 122, 128, 158-163,  КАС України, суд -    

                                               П О С Т А Н О В И В  :

    Позов задовольнити.

    Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №220932 від 19.09.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці Кучеруком Олександром Миколайовичем, змінити в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – закрити, у зв”язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

    Повний текст постанови виготовлено 07.10.2010 року.

          Суддя: