Справа № 2а-805/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 вересня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді – Беламут П.М.
при секретарі – Матьола В.Ю.
за участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Матіко Віктора Івановича про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.09.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Матіко В.І. серії АО № 057798 від 14.03.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.3 КУпАП, а саме не забезпечив безпеку дорожнього руху під час складування будівельних матеріалів. Дана постанова надіслана йому не була, про наявність такої дізнався після виклику його до ДВС Іршавського РУЮ 26.08.2010 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративне правопорушення не скоював, крім того постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, оскільки не надано можливості дати пояснення по справі, постанова йому не надіслана в трьохденний строк, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії АО № 057798 від 14.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві, суду пояснив, що дійсно в березні 2010 року йому було привезено додому гравій, однак ніякої перешкоди в русі він не вчиняв, гравій знаходився на обочині вулиці, та ним негайно було вжито заходів для приведення вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний проїзд, крім того протокол про адміністративне правопорушення не складався, просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії АО № 057798 від 14.03.2010 року, справу відносно нього закрити.
Відповідач Матіко В.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 057798 від 14.03.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.03.2010 року в м. Іршава, по вул. Б.Хмельницького, не забезпечив безпеку дорожнього руху під час складування будівельних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч. 3 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення
На вимогу суду від 13.09.2010 року вих. № 2а-805 начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району не було надано суду матеріали на підставі яких винесено постанову серії АО № 057798 від 14.03.2010 року, а тому суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, що протокол відповідачем по справі не складався, йому не вручався, те, що порушень безпеки дорожнього руху ним допущено не було, ніяких інших доказів вини позивача, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем по справі суду не надано.
Крім того в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО № 057798 від 14.03.2010 року не була надіслана ОСОБА_1 в трьохденний строк, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 057798 від 14.03.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району Матіко В.І. серії АО № 057798 від 14.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 3 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : Беламут П.М.