Справа №2-а-107/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: І.І.Замеги
при секретарі: Г.М.Войтович
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Волинській області та інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ в Волинській області прапорщика міліції Маковиного Віктора Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач вказує на те, що постановою інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. В.Волинський Маковиного В.В. від 31 травня 2010 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (порушення вимог дорожнього знаку) та піддано штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він у вказаний в постанові час взагалі не був за місцем вчинення правопорушення, що зазначене в постанові.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суду, що 31 травня 2010 року о 07 год. 40 хв. в м.В.Волинський він не перебував і автомобіля марки Опель д.н.з. тп НОМЕР_1 в своєму користуванні не має. Звідки в інспектора вз’ялись його дані при винесенні постанови він пояснити не може. Разом з тим вказав, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, в той час і дізнався про її існування. Копію адмінпрпотоколу він не отримував.
Відповідач на розгляд справи до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Постановою інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м. В.Волинський Маковиного В.В. від 31 травня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (порушення вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено біля залізничного переїзду) та піддано штрафу в розмірі 255 грн.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач до суду не з’явився та не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167, 1712 КАС України,
Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити
Постанову серії АС № б/н від 31 травня 2010 року винесену інспектором взводу №2 ДПС ДАІ м.В.Волинський Маковиним Віктором Васильовичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП визнати незаконною та скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Замега