Судове рішення #11202446

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

27 серпня 2010 р.                                                  Справа № 2-а-3126/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марина Бондівна,

суддів Дончика Віталія Володимировича, Свентуха Віталія Михайловича

розглянувши в порядку письмового провадження  матеріали справи:

за позовом:             ОСОБА_1, за участю  третьої  особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницького окружного адміністративного  суду

до:                       1) Міністерства фінансів України, 2) Державного казначейства України; 3) Державної судової адміністрації України

про:                     визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на придбання житла

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, за участю  третьої  особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницького окружного адміністративного  суду  до 1) Міністерства фінансів України, 2) Державного казначейства України; 3) Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на придбання житла.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без її участі (а.с.30).

Відповідачі 1,2,3 своїх представників в судове засідання не направили, надіславши до суду  письмові заперечення на позовну заяву та заявивши клопотання про розгляд справи за відсутності  їх представників.

Крім того, представником Державної судової адміністрації України також подано клопотання про передачу справи  №2-а-3115/10/0270  до Хмельницького окружного  адміністративного суду (а.с.27).

Третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача свого представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтувань щодо  поважності причин  неприбуття суду не надав,  хоча про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлений  належним чином,  про що свідчить  розписка про одержання повістки (а.с. 25).

Відповідно  до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене,  зважаючи на відсутність визначених ст. 128 КАС України  перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника Державної судової адміністрації України про передачу справи  до іншого адміністративного суду, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

З 30 липня 2010 року набув чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів",  яким статтю 22 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новою частиною, відповідно до якої,  якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Судом встановлено, що, відповідно до Указу Президента  України  від 13.05.2009 року  №321/2009, ОСОБА_1, яка є позивачем у справі, призначено на посаду судді Вінницького окружного адміністративного суду. На підставі  наказу  голови Вінницького окружного адміністративного суду  від 15.05.2009 року №047-к  ОСОБА_1  приступила до виконання своїх обов'язків  з 15.05.2009 року (а.с.10).

На підставі викладеного, та зважаючи, що найбільш територіально наближеним до Вінницького окружного адміністративного  суду є Хмельницький окружний адміністративний суд, клопотання представника Державної судової адміністрації України про передачу справи №2-а-3126/10/0270  до Хмельницького окружного  адміністративного суду слід  задовольнити, та передати вказану справу на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.  

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Державної судової адміністрації України про передачу справи  №2-а-3126/10/0270  до Хмельницького окружного  адміністративного суду задовольнити.   

2. Адміністративну справу № 2-а-3126/10/0270 за позовом  ОСОБА_1, за участю  третьої  особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницького окружного адміністративного  суду  до 1) Міністерства фінансів України, 2) Державного казначейства України; 3) Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів на придбання житла передати на розгляд   Хмельницькому окружному адміністративному суду.     

        

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя                                        Мультян Марина Бондівна

Судді                                                   Дончик Віталій Володимирович

                                                                      Свентух Віталій Михайлович


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація