Справа № 3-2011/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм магазину «Епіцентр», проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2010 року о 21-30 год. водій ОСОБА_2 в м. Кривому Розі на території дачного кооперативу в районі вул. Вахрушева, керуючи мопедом Вайлер, з об’ємом двигуна до 50 см3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на перешкоду – камінь, не впорався з керуванням та допустив падіння, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не визнаючи факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вказав на те, що дійсно 15.06.2010 року він отримав травму та був госпіталізований до другої Криворізької лікарні, однак транспортні засоби він не пошкоджував, правил дорожнього руху не порушував, в зв’язку з чим просить суд закрити провадження по справі за відсутності в його діях ознак правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випаду порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що 15.06.2010 року в результаті вказаних в протоколі дій ОСОБА_2 були пошкоджені які не-будь об’єкти вказані у ст. 124 КУпАП, а наслідки у виді пошкодження здоров’я пасажирів чи водія статтею на передбачено, тому суд не вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не підтвердився, в зв’язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. 247 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя