Справа № 2а-434/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,
з участю секретаря Н.М. Отрошко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Встановив:
3.09.2010 р. до суду заявлено цей позов.
Під час розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 26.08.2010 року інспектором Немирівської роти ДПС винесено постанову серії АВ № 248748 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: за порушення п. 2.1 ПДР України,- керування 26.08.2010 року о 1212 год. в м. Гайсині автомобілем НОМЕР_1 без реєстраційних документів на причіп; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 26.08.2010 року о 1212 год. в м. Гайсині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 мав технічний паспорт на причіп власник якого разом із ним їхав у автомобілі, під час складання протоколу правопорушення працівник міліцї його права, передбачені ст. 268 КУпАП не роз’яснив, до уваги його усні та письмові в протоколі правопорушення пояснення не взяв; просив оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати, провадження в справі закрити через відсутність його діях складу правопорушення.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, що є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
З’ясувавши позицію позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи оглянуті в судовому засіданні письмові докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що 26.08.2010 року о 1212 год. в м. Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 мав технічний паспорт на причіп власник якого,- ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 їхав у автомобілі.
Дані правовідносини регулюються ч. 1 ст. 126 КУпАП України, згідно з якою адміністративна відповідальність, зокрема, за керування водіями транспортних засобів, які не пред’явили для перевірки реєстраційні та інші документи, що підтверджують право користуватися чи розпоряджатися транспортним засобом.
Оскільки, 26.08.2010 року о 1212 год. в м. Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 мав технічний паспорт на причіп, власник причепа - ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 їхав у автомобілі, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність в його діях складу правопорушення.
Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:
- свідченнями ОСОБА_3. та ОСОБА_2., з яких видно, що 26.08.2010 року о 1212 год. в м. Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 мав технічний паспорт на причіп власник якого,- ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 їхав у автомобілі;
- протоколом правопорушення серії АВ1 №071060, з якого видно, що 26.08.2010 року о 1212 год. в м. Гайсині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 мав технічний паспорт на причіп власник якого,- ОСОБА_2 разом із ним їхав у автомобілі і з цього приводу письмово виклав вичерпні пояснення, а інспектор ДПС його права, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз’яснив (а.с.3);
- постановою серії АВ № 248748 від 26.08.2010 р., з якої вбачається, що працівник міліції наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення без урахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–
Постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ № 248748 від 26.08.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя