справа № 2-а-624/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

    27 вересня 2010  року             м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог-ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог-ОСОБА_4

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Талалаївської сільської ради Ніжинськго району Чернігівської області про визнання незаконним рішення,

встановив:  

    Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 04 жовтня 2010 року.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.21 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Визнати незаконним рішення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ІІ сесії V скликання від 17 травня 2006 року "Про розгляд заяв громадян з питань землекористування" в частині "надання на правах приватної власності земельну ділянку площею 0,12 га ріллі з земель запасу сільської ради в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_1".

     Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Суддя                     Олійник В.П.     .

справа № 2-а-624/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

    27 вересня 2010  року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог-ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог-ОСОБА_4

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Талалаївської сільської ради Ніжинськго району Чернігівської області про визнання незаконним рішення,

встановив:  

    Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення від 17 травня 2006 року "Про розгляд заяв громадян з питань землекористування" в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки (далі- оскаржуване рішення), посилаючись на те, що земельна ділянка надана без погодження її місця розташування, без проекту землеустрою щодо відведення, протест прокурора на оскаржуване рішення відхилений.

    В судовому засіданні прокурор Хоменко В.М. підтримав позов за вищевикладених обставин.

    Представник відповідача Хоменко В.М., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні до початку судових дебатів проти позову заперечував, в судових дебатах позов визнав, пояснивши, що оскаржуване рішення прийнято без проекту землеустрою щодо відведення.

     Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за необхідне в позові відмовити, оскільки спірна земельна ділянка до 2006 року ніким не використовувалась, мала занедбаний стан, в 2010 році щодо земельної ділянки виник спір із суміжним землекористувачем ОСОБА_3.

    Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1-ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вважав за необхідне в задоволенні позову відмовити, оскільки підстави для позбавлення ОСОБА_1 приватної власності на землю відсутні, між останнім та відповідачем виникли правовідносини, що унеможливлює задоволення позовних вимог, прокурор пропустив строк звернення до суду.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.

    Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи  місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами.

    Згідно ст.ст. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР до повноважень сільських рад відносяться питання регулювання земельних відносин, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, при цьому рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти та інші акти у формі рішень.

    Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 надано на правах приватної власності земельну ділянку площею 0,12 га ріллі з земель запасу сільської ради в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

    Протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду (ст. 21 Закону України “Про прокуратуру”).  

    Протест Ніжинського міжрайонного прокурора від 16 серпня 2010 року відповідачем відхилений, тобто прокурор у адміністративній справі може бути позивачем, при цьому позов прокурора поданий в межах строків відповідно до ст.21 Закону України "Про прокуратуру", що узгоджується з положеннями ч.1 ст.99 КАС України. Дані обставини підтверджується матеріалами справи.

    Положеннями ст.118 ЗК України (в редакції станом на час винесення оскаржуваного рішення)  встановлено, що для безоплатної передачі громадянам у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства необхідна наявність технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, при цьому в судовому засіданні встановлено, що дозвіл на розробку проекту  відведення земельної ділянки ОСОБА_1, проект відведення земельної ділянки  відсутній. Докази, що спростовують дане твердження, в матеріалах справи відсутні, тобто відповідачем не виконаний обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення згідно ч.2 ст.71 КАС України, що є підставою для  задоволення позову.

    Докази щодо наявності правовідносин, пов"язаних з реалізацією третьою особою суб'єктивних прав на земельну ділянку згідно оскаржуваного рішення відсутні, при цьому наявний спір між суміжними землекористувачами щодо даної земельної ділянки, що підтверджується поясненнями прокурора, третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні.

    Положеннями п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або  законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.21 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Визнати незаконним рішення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ІІ сесії V скликання від 17 травня 2006 року "Про розгляд заяв громадян з питань землекористування" в частині "надання на правах приватної власності земельну ділянку площею 0,12 га ріллі з земель запасу сільської ради в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_1".

     Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Суддя                     Олійник В.П.     .