копія

справа №2-853/10

У Х В А Л А

    04 жовтня 2010  року                 м.Ніжин

                Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю позивача,

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Чернігівській області про захист права власності способом визнання права власності ,

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист права власності на 2 чергу теплиці, що знаходиться в АДРЕСА_1 (далі-теплиці) способом визнання права власності на неї на підставі чинного Акту прийому-передачі об"єкта незавершеного будівництва державної власності 2 черги теплиці від 26 липня 2000 року.

    В попередньому судовому засіданні позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду Державного майна України в Чернігівській області (далі-Фонду) розпоряджатись об"єктом незавершенного будівництва 2 черги теплиці та припинити дії з підготовки теплиці до продажу, оскільки може виникнути новий добросовісний набувач, що ускладнить вирішення справи, при цьому заявник посилається на копію заяви Фонду від 19 квітня 2010 року, як підтвердження дій останнього щодо підготовки теплиці до продажу.

    Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Положеннями ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана в попередньому судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути дану заяву на даній стадії розгляду справи.

    Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

    Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року (справа №2-7/08) заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Чернігівській області про відстрочку виконання рішення суду задоволено,- відстрочено виконання рішення суду про стягнення  з Фонду на користь ОСОБА_1 4001 грн. в рахунок повернення коштів за купівлю теплиці, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2010 року вищезазначена ухвала суду першої інстанції скасована,- в задоволенні заяви Фонду про відстрочку виконання рішення суду відмовлено, тобто станом на час проведення попереднього судового засідання відомості про дії Фонду по відчуженню теплиці відсутні.

    За таких обставин в заяві відсутні докази на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

    Керуючись ст.ст.130, 151, 152, 153  Цивільного процесуального кодексу України,  суд,-

ухвалив:

    В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Чернігівській області про захист права власності способом визнання права власності ,- відмовити.

    Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Головуючий     (підпис)         суддя Олійник В.П.     .

    Ухвала не набрала законної сили.

    Вірно: суддя Ніжинського

                міськрайонного суду         Олійник В.П.