Справа № 3-642/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федосіївка Івано-Франківської області,  мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина України, освіта –середньо-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого зварювальником  Нижньосірогозького РСХП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення  правопорушення,  передбаченого ст. 130  ч. 1 КУпАП    

         В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_2 08.07.2010 року близько 21.00 години на а/д  Іванівка-Фрунзе км 9+800 м. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, для проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану сп’яніння був доставлений до Іванівської ЦРЛ. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 складеного о 22.40 годині 08.07.2010 року ОСОБА_2 перебував в стані  алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.  

Під час складання протоколу у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2

      В судовому засіданні під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП – як керування транспортним засобом особою яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.33, 130  ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.(дві тисячи п»ятсот п»ядесят гривень).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

          Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

                                    Суддя:                                                           Л.В. Базіль