КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-2241/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
при секретарі: Чебановой К.І.
за участю правопорушника: ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
07.07..2010 р. приблизно о 2 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) по вул. Кірова біля будинку 206 у м. Донецьку, був зупинений працівниками ІДПС з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, червоні окові яблука. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 винну у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав, та пояснив, що в зазначений час він керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Кірова біля будинку №206 у м. Донецьку був зупинений співробітниками ДАІ по підозрі в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. На вимогу співробітників ДАІ пройти медичний огляд в наркологічному диспансері відмовився. Стверджує, що алкогольні напої не вживав та працівники ДАІ не пропонували йому продуття трубки «Контроль тверезості». Просить провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вислухавши пояснення правопорушника, представників управління Державтоінспекції, пояснення свідків вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, установив наступне.
Приписами ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АН № 509074 від 07.07.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю.
Допитані в судовому засіданні свідки інспектора ДПС м. Донецька ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показали що 07.07.2010 року вони чергували у Кіровському районі м. Донецька. Приблизно о 2 години 10 хвилин по вул.. Кірова біля будинку 206 у м. Донецьку був зупинений автомобіль «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1, який знаходився з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та від продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився у присутності двох свідків. Після цього від понятих були відібрані пояснення, які були долучені до матеріалів справи, а у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали, що 07.07.2010 року приблизно о 2 години по вул.. Кірова у м. Донецьку вони були запрошені співробітниками ІДПС у якості понятих. В їх присутності водію автомобіля «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_1 співробітниками ІДПС було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп’яніння в наркологічному диспансері та продути трубку «Контроль тверезості», на що останній відмовився. Працівниками ДАІ відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а від них були відібрані пояснення.
У суду не має сумнівів в достовірності пояснень, свідків так як вони послідовні, узгодженні з встановленими обставинами по справі, тому суд визнає їх достовірними.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, та їх пояснення долучені до матеріалів справи..
Проаналізував встановлені судом обставини по справі і оцінивши зібранні докази у їх сукупності, суд визнає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_8 проте, що співробітники не пропонували ОСОБА_1 продути трубку «Контроль тверезості» та про те, що вони не знали, що требо їхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння, тому що свідок є близьким родичем правопорушника та його пояснення суперечать встановленим обставинам по справі.
При таких обставинах не визнання вини ОСОБА_1 при розгляді справи не знайшли свого об’єктивного підтвердження, вони спростовуються наведеними вище доказами, тому не приймаються до уваги. Суд вважає, що невизнанням своєї провини ОСОБА_1 бажає уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Інших доказів суду ОСОБА_1 надано не було. На виклику інших свідків правопорушник не наполягав.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 130 ч.1, 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Постанова суду набула законної чинності
«_____»___________________2010 р.
Суддя: В.О. Кузнецов
Строк пред’явлення постанови суду
до виконання «_____»_____________2013 р.
Суддя: В.О.Кузнецов