КОПІЯ

                                                                                              Справа № 2-а-288/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

    21 серпня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 УДАІ УМВС України у Волинській області Касянчука Романа Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

      05 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 УДАІ УМВС України у Волинській області Касянчука Р.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

     В позовній заяві посилається на ту обставину, що 28 липня 2010 року від державного виконавця ДВС Володимир-Волинського МРУЮ він дізнався про те, що ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови відповідача. З неї йому стало відомо, що   21  травня 2010 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. за те, що в цей же день в м. Володимир-Волинський по вул.. Д.Галицького він керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

  З даним правопорушенням позивач не згідний, а винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною та такою, що підлягає безумовному скасуванню з наступних підстав. Просить поновити строки звернення до суду з даним позовом, оскільки він про оскаржувану постанову не знав.  

  Даного правопорушення він не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова є незаконними, оскільки винесені заочно.

     Просить визнати нечинною постанову АС  № 120943  від 21.05.2010 року, винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 300 грн.

    В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.

   Відповідач Касянчук Р.М. для участі у розгляді справи не з»явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.

  Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

   Копією постанови АС № 120943   від 21.05.2010 року , винесеної відповідачем по справі, стверджується, що в цей же день в м. Володимир-Волинський по вул.. Д.Галицького він керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР, за що визнаний винним у порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

       Як вбачається з пояснень позивача в суді, при складанні протоколу та винесенні постанови інспектор ДПС не взяв до уваги його пояснення, не з»ясував обставин справи, а виніс оскаржувану постанову та склав протокол про вчинення правопорушення заочно, без участі особи, яка притягується до відповідальності.

   З копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач не одержував її копії та не ознайомлений з нею, крім цього, вона не відповідає вимогам закону, зокрема не містить викладення   обставин, установлених при розгляді справи. Незрозумілим є, які ж протиправні дії вчинив ОСОБА_1, о котрій годині і в чому саме полягає порушення ним ПДР, за що визнаний винним у порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

   За таких обставин справи, з урахування копії постанови ВДВС з відміткою ОСОБА_1 про дату її одержання, строки звернення до суду слід поновити, оскільки вони пропущені з поважних причин.

   Довести ту обставину, що позивачем було допущено порушення ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, відповідач не зміг.

    За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, сама постанова винесена з порушенням вимог ст..283 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

   На підставі ч.1 ст.122, ч.2 ст.283 КУпАП, керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

  Адміністративний позов задовільнити повністю.

  Постанову АС № 120943   від 21.05.2010 року , винесену інспектором ДПС взводу №2 УДАІ УМВС України у Волинській області Касянчуком Романом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. – скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Постанова суду остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

   Головуючий:                                 / підпис /                               О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                          О.В.Лященко