Справа 2-451/10

РІШЕННЯ

іменем України

    26 серпня 2010 року         Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого:         судді Шрамка Р.Т.,

з участю секретаря:             Панилик О.В.,

адвоката:                 ОСОБА_4,    

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя суд, -  

        встановив:

    Позивач-відповідач ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який був зареєстрований 01 червня 1995 року у відділі актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис № 209. Від даного шлюбу у подружжя народився син – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що подружнє життя виявилось невдалим. Через несхожість характерів та поглядів на сімейне життя між ними постійно виникали сварки та суперечки. 28 вересня 2009 року подружжя припинили шлюбні стосунки, через що відповідач-позивач перейшов жити в будинок свого брата. Примирення між ними неможливе, позивач-відповідач втратив почуття поваги та любові до відповідача-позивача, а тому остаточно припинили спільне проживання, майнового спору не мають, а тому просить первинні позовні вимоги задоволити.

Відповідач-позивач в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу та подав зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя уточнивши пояснив, що  спільно нажите ними в шлюбі майно просить розділити між ними, а саме, згідний щоби у користуванні дружини залишилися  всі меблі, побутова техніка, яку подружжя придбали, проживаючи 15 років і які знаходяться в будинку батьків позивачки-відповідачки по АДРЕСА_1 та 1/2 половину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 і був придбаний ними під час шлюбу. Куплений за час шлюбу автомобіль ВАЗ 211010 повинен належати відповідачу-позивачу, тому як кредит за нього оплачував ОСОБА_3, працювавши за кордоном, добре   заробляв, пересилав кошти позивачці-відповідачці, по банку про що свідчать квитанції переказів, та передавав автобусом, а кредит був оформлений на дружину оскільки, вона мала постійне місце роботи. Крім того, ОСОБА_3, працює в іншому районі, має роз’їзний характер роботи, і тому автомобіль є необхідний для його роботи, а тому просить його позов задоволити.

    В судовому засіданні позивач-відповідач зустрічний позов про поділ майна не визнала та подала заяву, за якою крім зустрічного позову, якого вона не визнає, просить суд крім визнання за нею автомобіля ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_3,  який необхідний їй більше чим відповідачу-позивачу, оскільки вона проживає разом з неповнолітнім сином і батьками – пенсіонерами та працює Стрийській центральній районній лікарні і щодня їй необхідно добиратись до роботи громадським транспортом. Крім того син відвідує танці, спортивну школу, а також приватних вчителів на заняття, куди його повинна відвозити. В спільне майно подружжя також входить автомобіль ВАЗ 21093, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, право власності на які оформлено на відповідача-позивача. Крім цього у власності є ще автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4, який також зареєстрований на ім’я відповідача-позивача і куплений під часу шлюбу. Позивач-відповідач не претендує на ці автомобілі, однак згідна, щоб вони залишились у користуванні відповідача-позивача, а 2/3 частини їх вартості була повернута їй відповідачем-позивачем. Крім цього просить визнати за нею земельну ділянку під забудову житлового будинку в с. Нежухів Стрийського району Львівської області згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №023449.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що первинний позов про розірвання шлюбу слід задоволити, зустрічний позов про розподіл спільного майна подружжя задоволити, позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки під забудову житлового будинку в с.Нежухів Стрийського району Львівської області згідно державного акту на право приватної власності на землю Ш-ЛВ №023449, автомобілів ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 залишити без розгляду, оскільки, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, згідно ст. 61 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є суб’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або  шлюбним договором, згідно ст. 71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя, згідно ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис № 209 від 01.06.95р.серії НОМЕР_5. Від даного шлюбу у подружжя народився неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з позивачем-відповідачем та знаходяться на її утриманні. Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сім’я розпалась остаточно.

    Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно розірвати.

За час шлюбу подружжя придбали майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку від 26.10.2005р., який в цілому був зареєстрований за ОСОБА_2 тобто, дане майно є спільною сумісною вартістю подружжя і підлягає поділу між сторонами. Згідно  квитанцій поштових переказів відповідач-позивач ОСОБА_3 переказував своїй дружині  позивачу-відповідачу по справі грошові кошти із за кордону де перебував на заробітках, що не заперечується сторонами і доводиться  поштовими квитанціями від 22.06.08р. в сумі 400 євро, 03.06.08р. в сумі 300 євро,  07.08.08р. в сумі 1400 євро, 15.11.08р. в сумі 270 євро,  30.10.08р. в сумі 200 євро,  02.01.09р. в сумі 2000 євро, 01.02.09р. в сумі 1450 євро, 30.05.09р. в сумі 300 євро, 16.08.09р. в сумі 193 євро, 14.09.09р. в сумі 500 євро, що в загальній сумі становить 7013 євро, що свідчить про те, що майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2, спальня білого кольору, яка складається з двох спального ліжка, комоду, трюмо, трьох дверна шафа, дві тумбочки загальною вартістю 6000 (шість тисяч) грн.. 00 коп., холодильник «Атлант» вартістю 5000 (п’ять тисяч) грн.. 000 коп., кольоровий телевізор «Грюндік» вартістю 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп. дійсно придбавалося за його кошти і є спільними майном подружжя і підлягає поділу незважаючи на те, що дане майно знаходиться в будинку батьків ОСОБА_2, так як сторони не заперечили, що проживали спільно в будинку батьків ОСОБА_2.

Так в добровільному порядку подружжя поділити майно не може тому, зважаючи на вищенаведене, суд вирішив розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та виділити у власність ОСОБА_2 – ? частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2, спальню білого кольору, яка складається з двох спального ліжка, комоду, трюмо, трьох дверна шафа, дві тумбочки загальною вартістю 6000 (шість тисяч) грн.. 00 коп., холодильник «Атлант» вартістю 5000 (п’ять тисяч) грн.. 000 коп., кольоровий телевізор «Грюндік» вартістю 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп., стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 грошові кошти, а саме різницю у вартості майна в сумі 9300 (дев’ять тисяч триста) грн.. 00 коп., виділити у власність ОСОБА_3 – легковий автомобіль марки ВАЗ-211010 д.н.з.НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та ? частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки під забудову житлового будинку в с.Нежухів Стрийського району Львівської області згідно державного акту на право приватної власності на землю Ш-ЛВ №023449, автомобілів ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 залишити без розгляду оскільки, сама позивач-відповідач ОСОБА_2 не подавала позову про поділ майна подружжя і суд вважає, що вона не вправі подавати заяву про уточнення позовних вимог хоча суд і зобов’язував її це зробити належними чином однак цього не було зроблено крім того, зважаючи на заяву про уточнення позовних вимог подану ОСОБА_2 від 11.08.10р. в якій ставляться вимоги про поділ ще двох автомобілів марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 суд вважає, що ОСОБА_2 було відомо про це майно однак, вона в жодному попередньому засіданні не ставила вимоги про його поділ, не оформила належними чином позовні вимоги, не сплатила судові збори і дане пред’явлення вимог є затягуванням судового процесу, а тому дані вимоги слід залишити без розгляду.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71, 110, 112 СК України суд, -

вирішив:

    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 01 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис № 209, від якого в них народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати з матір’ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 держмито в розмірі 25 (двадцять п’ять) грн., в дохід держави, звільнивши при цьому від сплати держмита ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Розділити майно, яке є спільною власністю подружжя та виділити у власність ОСОБА_3 легковий автомобіль марки ВАЗ-211010 д.н.з.НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та ? частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 грошові кошти, а саме різницю у вартості майна в сумі 9300 (дев’ять тисяч триста) грн.. 00 коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2, спальню білого кольору, яка складається з двох спального ліжка, комоду, трюмо, трьох дверна шафа, дві тумбочки загальною вартістю 6000 (шість тисяч) грн.. 00 коп., холодильник «Атлант» вартістю 5000 (п’ять тисяч) грн.. 000 коп., кольоровий телевізор «Грюндік» вартістю 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп.

Зняти арешт та заборону відчуження житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та автомобіля марки ВАЗ-211010 д.н.з.НОМЕР_3.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме земельної ділянки під забудову житлового будинку в с.Нежухів Стрийського району Львівської області згідно державного акту на право приватної власності на землю Ш-ЛВ №023449, автомобілів ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення

    Суддя                                     Шрамко Р.Т.