Справа 2-579/10

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

    22 січня 2010 року             Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого – судді         Шрамка Р.Т.

при секретарі                     Панилик О.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом комунального підприємства „Стрийводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення суд, -

        встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, являються наймачами та жителями квартири, що по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою КП „Мрія” від 17.09.09р. за № 1992, обслуговування якого здійснює КП „Стрийводоканал” у відповідності з Законом України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.02р. за № 2918-111 і зобов’язані вносити плату за комунальні послуги. Плату за надані послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, не здійснювали, однак в листопаді 2009 року відповідачі погасили в повному обсязі, а тому просить задоволити позов в частині стягнення суми сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явились хоча належним чином про час та місце розгляду справи були повідомлені та не повідомили суд про причини своєї неявки.

    Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення:

    Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. ст..509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані та являються жителями квартири, що по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку КП „Мрія” від 17.09.09р. за № 1992, обслуговування якого здійснює КП „Стрийводоканал” у відповідності з Законом України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.02р. за № 2918-111 і зобов’язані вносити плату за комунальні послуги. Оскільки відповідачами в листопаді 2009 року було погашено борг за надані послуги  КП „Стрийводоканал” в повному обсязі, що свідчить про визнання боргу відповідачами тому позов слід задоволити та стягнути сплачену суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст 67, 68 ЖК України, ст. 509 ЦК України суд, -

вирішив:

    Позов задоволити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь комунального підприємства „Стрийводоканал” м. Стрий Львівської області, збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та держмито в користь держави в сумі 51 грн.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

        Суддя                                     Шрамко Р.Т.