копія

Справа №2-а-1076/2010 р.                                                                                                                        

                           П О С Т А Н О В А

                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 22 вересня 2010 року                             м.Тростянець

                   Тростянецький районний суд  Сумської області

                в складі : головуючого - судді Жаворонка В.П.

                     при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ, інспектора ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції Шаповал Олега Олексійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                        В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2010 року на нього було накладено адмінстягнення у сумі 300 грн. за порушення п.22.1 ПДР України, про що винесена постанова Серії АХ №164724 в справі про адмінправопорушення.

    Позивач вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, а тому просив її скасувати.

    В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив задовольнити позов, при цьому пояснив, що він 5 травня 2010 року їхав автомобілем ГАЗ 33021 (д/н НОМЕР_2) з ОСОБА_3, віз вантаж, вага якого підтверджується накладними. Покази вимірювального пристрою йому для ознайомлення не надавали, при зважуванні він не був присутній. Він надав пояснення, які відображені в протоколі, що вага вантажу вірна накладним і не суперечить технічній характеристиці транспортного засобу. Гр.ОСОБА_3 не опитували, хоча вона може підтвердити вірність його слів.

    Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Було встановлено, що 5 травня 2010 року  інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції Шаповал О.О. був складений протокол, про те, що ОСОБА_1 05.05.2010 року о 15 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 33031  д.н. НОМЕР_1 порушив правила перевезення вантажі. Перевозив вантажу, маса якого перевищує на 450 кг величини зазначеної в технічній характеристиці, чим порушив п.22.1 ПДР України, що підтверджується копією протоколу (а.с.4).

    На підставі вищезазначеного протоколу, інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшиною міліції Шаповал О.О., 5 травня 2010 року була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується  постановою (а.с.5).

    Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до п.22.1 ПДР України маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

    Як пояснив позивач в судовому засіданні пояснив, що покази вимірювального пристрою йому для ознайомлення не надавали, при зважуванні він не був присутній. В протоколі про адмінправопорушення він зазначив, що згідно накладних перевантаження не має.

    Встановлено, що вага вантажу автомобіля ГАЗ-3303 вірна накладним і не суперечить технічній характеристиці транспортного засобу, що підтверджується накладними №9111 від 05.05.2010 р. №9109 від 05.2010 р., №22555 від 05.05.2010 р., №23 від 05.05.2010 р., №19/1 від 05.05.2010 р. (а.с.6-10).  

      Суд вважає, що при розгляді справи інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшиною міліції Шаповал О.О. не були враховані всі обставини у справі, транспортний засіб зважувався без участі позивача, покази вимірювального пристрою йому для ознайомлення не надавали, що є порушенням.

    При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції Шаповал О.О. постанова про накладення на позивача штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,21,71,160-163 КАС України, ст.ст.9,122,251,280 КУпАП суд-

                          П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ, інспектора ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшини міліції Шаповал Олега Олексійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

    Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АХ №164724 від 5 травня 2010 року, винесену інспектора ДПС мдм Богодухів БДПС дм ОДДЗ старшиною міліції Шаповал Олегом Олексійовичем про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як незаконну.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                      підпис

ВІРНО:

Суддя Тростянецького райсуду                                Жаворонок В.П.