Справа № 3-1695/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«08» червня 2010 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, громадянку України, утриманців не маючу, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
19 квітня 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто за торгівлю з рук у невстановленому місці.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з Ч явилася, доказів щодо своєї невинуватості не надала.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 023909 від 01.03.2010р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 01 березня 2010 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 342/1 по проспекту Жовтневий в Корабельному районі м. Миколаєва, торгувала з рук продуктовими товарами – молоком без відповідних документів, а саме дозволу на місце торгівлі. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.
19.04 2010 р. вказані адміністративні матеріали надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови від 07.05.2010 р. та 25.05.2010 р. на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, однак, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП – відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова