Справа №2 – 1623/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

    28 вересня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі (платі за користування житлом), -

В С Т А Н О В И В:

    В травні 2010 року ТОВ „Добробит” звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь 1 180 грн. 62 коп. заборгованості по квартирній платі (платі за користування житлм), 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 грн. судового збору на користь держави.

    На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 Рішенням виконкому м.Кременчука, ТОВ „Добробит”, являється виконавцем послуг з управління житловим фондом, до якого відноситься і будинок відповідача.

    У відповідності до вимог ЖК України власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані своєчасно вносити плату за житлово – комунальні послуги за встановленими тарифами. Відповідач ОСОБА_1 тривалий час свій обов’язок із своєчасної оплати вартості експлуатаційних витрат (квартплати) не виконує, в зв’язку з чим за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 1 180 грн. 62 коп., яка має бути стягнута з нього в примусовому порядку, оскільки він не скористався своїм правом на реструктуризацію боргу.  

    В судове засідання позивач ТОВ „Добробит” свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, завчасно надали заяву згідно якої позовні вимоги до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі (плата за користування житлом) підтримали в повному обсязі. Не заперечували на заочний розгляд справи та прохали розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явиввся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

    Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідача, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивача, Мілінського І.М., дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідач  по справі ОСОБА_1 являється власником та проживає в АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі та обслуговуванні ТОВ „Добробит”.

Квартира приватизована.

Позивач є комунальним підприємством, яке у відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області №818 від 08.08.2008 р., являється уповноваженим органом місцевого самоврядування  здійснювати функції з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідачки, та зокрема, збирати  плату з квартирної плати.  

На відповідача в справі відкритий  особистий  рахунок по сплаті комунальних послуг.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 452 від 30.05.2005 р. та №383 від 18.04.2008 року, затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення міста Кременчука.

    Відповідач  всупереч вимогам ст. 162 ЖК України не виконував обов’язку щодо своєчасної та в повному обсязі сплати вартості експлуатаційних витрат (квартирної плати), в зв’язку з чим за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року йому нарахована заборгованість в сумі 1 180 грн. 62 коп., яка має стягнута в примусовому порядку

Відповідач ОСОБА_1 не звертався до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати.

 За станом на час розгляду справи відповідач  в добровільному порядку заборгованість не погасив.  

    Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини з утримання уповноваженим суб’єктом господарювання будинку, де розташована квартира відповідача.

Невиконання відповідачем обов”язків, покладених на нього законом, а саме ст.162 ЖК України, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання відшкодування за надані послуги, а саме  заборгованості по квартирній платі (платі за користування житлом).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторпони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

    В зв”язку з викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит” – 1 180 грн. 62 коп. боргу з квартирної плати (платі за користування житлом), 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 грн. судового збору на користь держави.

              Керуючись ст.   10, 60, 79, 88,  212, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст. 156, 160,  162 ЖК України ст. 4 ЗУ “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію” № 554 від 20.02.2003 року, -

Р І Ш И В:

Позов ТОВ „Добробит” задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит” – 1 180 грн. 62 коп. боргу з квартирної плати (плата за користування житлом) та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Копію рішення направити на адресу відповідача за місцем проживання

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:             Т.І.Усенко

    Повний текст рішення суду виготовлений 29.09.2010 року