Справа №2 – 1655/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
21 вересня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичних осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі (плата за користування житлом), -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2010 року ТОВ „Добробит” звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на їх (ТОВ „Добробит”) користь 613 грн. 60 коп. заборгованості по квартирній платі (платі за користування житлом) та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконкому м.Кременчука, ТОВ „Добробит”, являється виконавцем послуг з управління житловим фондом, до якого відноситься і будинок відповідачів.
У відповідності до вимог ЖК України власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані своєчасно вносити плату за житлово – комунальні послуги за встановленими тарифами. Відповідачі тривалий час свій обов’язок із своєчасної оплати вартості експлуатаційних витрат (квартплати) не виконували, в зв’язку з чим за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року з урахуванням проплат виникла заборгованість в сумі 613 грн. 60 коп., яка має бути стягнута з них в солідарно в примусовому порядку, оскільки вони не скористалися своїм правом на реструктуризацію боргу.
В судове засідання позивач ТОВ „Добробит” свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, завчасно надали заяву згідно якої позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі (плата за користування житлом) підтримали в повному обсязі. Не заперечували на заочний розгляд справи та прохали розглянути справу за відсутності їх представника.
Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.
Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Кременчуці, є її співвласниками. Вказана квартира перебуває на балансі та обслуговуванні ТОВ „Добробит”.
Квартира приватизована.
Позивач є комунальним підприємством, яке у відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області №818 від 08.08.2008 р., являється уповноваженим органом місцевого самоврядування здійснювати функції з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідачів, та зокрема, збирати плату з квартирної плати.
На відповідача ОСОБА_1 в справі відкритий лицевий рахунок по сплаті комунальних послуг.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 452 від 30.05.2005 р. та №383 від 18.04.2008 року, затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення міста Кременчука.
Відповідачі всупереч вимогам ст. 162 ЖК України з квітня 2007 року не виконували обов’язку щодо своєчасної та в повному обсязі сплати вартості експлуатаційних витрат (квартирної плати), в зв’язку з чим за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року в зв”язку з здійснених проплат їм нарахована заборгованість в сумі 613 грн. 60 коп.
Статтею 160 ЖК України визначені права і обов”язки членів сім”ї наймача жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідачі не зверталися до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,.
За станом на час розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в добровільному порядку заборгованість не погасили.
Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини з утримання уповноваженим суб’єктом господарювання будинку, де розташована квартира відповідачів.
Невиконання відповідачами обов”язків, покладених на них законом, а саме ст.162 ЖК України, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання відшкодування за надані послуги, а саме по квартирній платі (платі за користування житлом).
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторпони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
В зв”язку з викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: стягненню з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” - 613 грн. 60 коп. боргу з квартирної плати, та по 15 грн. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ та по 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 - 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.156, 160, 162 ЖК України ст. 4 ЗУ “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію” № 554 від 20.02.2003 року, -
Р І Ш И В:
Позов ТОВ „Добробит” задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” – 613 грн. 60 коп. боргу з квартирної плати та по 15 грн. з кожного витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
Копію рішення направити на адресу відповідачів за місцем проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.І.Усенко
Повний текст рішення суду виготовлений 22.09.2010 року