Справа № 2 - 4818/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

          09 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                   Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                   Загорулько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,   -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути на його користь 14324 грн. матеріальної шкоди, 650 грн. вартості експертизи, 500 грн. вартості правової допомоги та 10000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.10.2009 р. по вул. Заболотного, 174-А в м. Києві внаслідок порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем „Рено” н.з. НОМЕР_1, сталося зіткнення, що призвело до пошкодження належного позивачу автомобіля „Міцубісі” н.з. НОМЕР_2.

           В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав, зазначивши, що згідно висновку експертизи загальний розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 155940,16 грн., з яких 129783,79 грн. відшкодовано СК „Каско”.

           Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

           Вислухавши пояснення позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

            Транспортний засіб „Міцубісі” н.з. НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності.

           25.1.2009 р. по вул. Заболотного, 174-А  в м. Києві сталося зіткнення, внаслідок якого був пошкоджений належний позивачу автомобіль  „Міцубісі” н.з. НОМЕР_2.        

            Постановою судді Голосіївського райсуду м. Києва від 13.04.2010 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 14)

            Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 05.11.2009 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля „Міцубісі” н.з. НОМЕР_2, становить 155940,16 грн.

           В судовому засіданні встановлено, що СК „Каско” відшкодувала позивачу матеріальні збитки у розмірі 129783,79 грн.

           Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

           Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

           На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, який здійснив зіткнення, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, суд вважає, що належним відвідачем у справі є ОСОБА_2, а тому саме з нього необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 14324 грн. матеріальної шкоди, 650 грн. вартості проведення дослідження та 500 грн. вартості правової допомоги.

          Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльніcтю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

          Судом встановлено, що моральна шкода заподіяна позивачу моральними стражданнями, пов’язаними з неможливістю останнього користуватися належним йому автомобілем. Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 3000 грн. моральної шкоди.

          На підставі ст. 88 ЦПК України також стягнути з відповідача ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 (143,24 + 8,50) грн. 151,74 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           Керуючись ст. ст. 1166, 1167 та 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

           Позов задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14324 грн. матеріальної шкоди, 650 грн. вартості проведення дослідження, 500 грн. вартості правової допомоги, 3000 грн. моральної шкоди, 151,74 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

           Суддя