№ 2-6124/10                

У Х В А Л А

5 жовтня 2010 року                                                           м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                         Мазурик О.Ф.,

                секретаря                          Коруни О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,  

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.  

У судовому засіданні 05.10.2010 року  представник відповідача до початку з’ясування обставин у справі заявила клопотання про залишення позову без розгляду та надала письмову заяву, оскільки між сторонами укладено договір про передачу спору на розгляд до третейського суду.

Вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо між сторонами укладено договір  про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача – ОСОБА_2 в серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.  

Відповідно  до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Пунктом 6.2 Договору кредиту № 05-038/241 на купівлю автотранспортних засобів від 10.05.2007 року передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002 м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_3 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеним у даному пункті суддями, суддя призначається Головою постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду № 2 від 12 червня 2009 року, договір сторін про передачу на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого пунктом 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Враховуючи вищевикладене та роз’яснивши сторонам про наслідки ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки між сторонами укладено договір  про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.  

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.  

 Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя