Справа № 2-4953\10

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17  вересня  2010 року  Орджонікідзевський районний суд  м. Харкова

у складі:   головуючого – судді   Матвієвської  Г.В.

при секретарі –                             Ємельяновій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до  Територіальної  громади Харківської міської Ради    про  визнання  права  власності  на  реконструйовану квариру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права спільної часткової  власності на реконструйовану   АДРЕСА_2, посилаючись на ті обставини, що  їм на праві  спільної сумісної власності належить житлове приміщення   -  АДРЕСА_2  Зазначили, що ОСОБА_1  належить 2\3 частини квартири ( 1\3  в порядку приватизації,  1\3 в порядку спадщини), а ОСОБА_2 належить 1\3 частина квартири.  

 Надалі, зазначають позивачі, ними, з дотриманням будівельних норм і правил, добудовано до житлового приміщення веранду( прибудову) площею 21,4 кв.м. з влаштуванням до нього  окремого  входу.

Позивачами  викладено, що вони зверталися до відповідних органів  із заявою про  прибудову приміщення( веранди) і влаштуванням до неї входу, однак відповідне рішення не приймалось.

         На думку позивачів квартира та прибудоване до неї приміщення придатні до нормальної експлуатації за призначенням і може бути прийнято до експлуатації. Позивачами застережено, що ними виконано 100% робіт по реконструкції приміщення квартири, вони відповідають вимогам та правилам  використання, не суперечать інтересам суб’єктів  права, не прийняття  відповідного рішення відповідачем обмежує їх права, тому просять визнати в судовому порядку їх право власності на реконструйовану квартиру.

        Позивачі  у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що під час здійснення зазначеної реконструкції  права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчать заяви сусідів ОСОБА_3,  ОСОБА_4, які надано до  матеріалів справи.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  надав  заперечення  проти задоволення позову з тих підстав, що  позивачами не дотримано « Порядку вирішення питань, пов’язаних  із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням  22 сесії харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004  року № 90\04.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,   дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до  Свідоцтва про  право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 26.04.1994 року, згідно розпорядження № 18289 та  Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою  30.09.1996 року,  реєстровий № 1-4247 , позивачі є власниками,  на праві спільної часткової власності  ( ОСОБА_1 – 2\3;  ОСОБА_2 – 1\3), АДРЕСА_2  

З технічного паспорту від  28.05.2010 року вбачається, підтверджено позивачами,  що ОСОБА_1  та ОСОБА_2    було  самовільно проведено  реконструкцію та  переобладнання у  належній  ним квартирі, добудовано за власні кошти у літ. « А-5» приміщення  I , II, площею 21,4 кв.м., льох. Таким чином реконструйована квартира  № 3 складається з 2 кімнат житловою площею 26,0 кв.м. , у тому числі 1-а кімната 12,9 кв. м,
2-а кімната  13,1 кв. м., кухні площею 5,9 кв. м., вбиральні 2.9 кв. м. , коридору 7,2 кв.м.,
прибудови (веранди)   до квартири №3 що складається з двох приміщень:   приміщення I
площею 6,8 м.кв., приміщення II площею 14,6 м.кв. (загальна площа веранди 21,4 м2), які
складають загальну площу  квартири 63,4 м.2 в житловому АДРЕСА_2

        Прибудова здійснена на земельній ділянці виділеній по договору на право тимчасового користування землею на підставі рішення міськвиконкому № 191  від 08.06.1992 року.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

      Згідно з технічним висновком  2010 року, шифр 041\10,  виданим НПФ  ООО

«  Левел», держ. Ліцензія АВ № 109928  «Про технічний стан будівельних конструкцій та  можливості  експлуатації самовільно виконаної прибудови до приміщення АДРЕСА_2», всі основні будівельні конструкції  прибудови до приміщення АДРЕСА_2 задовільні, відповідають вимогам будівельно-технічних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил. Прибудова до квартири та сама квартира № 3 може експлуатуватися  безпечно для життя та здоров»я  людей.

Таким чином, здійснена реконструкція АДРЕСА_2  відповідає всім будівельним, пожежним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві були порушені будь-чиї права.

Відповідно до ч.5 статті 376 ЦК України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до  Територіальної  громади Харківської міської Ради    про  визнання  права  власності  на  реконструйовану квартиру  задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності ( за ОСОБА_1   на  2\3 частини, за  ОСОБА_2 на 1\3 частину) на  реконструйовану квартиру№ 3 , що  складається з 2 кімнат житловою площею 26,0 кв.м. , у тому числі 1-а кімната 12,9 кв. м, 2-а кімната  13,1 кв. м., кухні площею 5,9 кв. м., вбиральні 2.9 кв. м. , коридору 7,2 кв.м., прибудови (веранди)   до квартири №3 що складається з двох приміщень:   приміщення I площею 6,8 м.кв., приміщення II площею 14,6 м.кв. (загальна площа веранди 21,4 м2), які  складають загальну площу  квартири 63,4 м.2 в житловому АДРЕСА_2

           Рішення  може  бути  оскаржене в апеляційному  порядку  до  Апеляційного  суду Харківської  області через суд першої інстанції  шляхом   подачі в 10-денний  строк  з  дня  проголошення (для осіб, що не були присутні в судовому засіданні -  отримання)  рішення    апеляційної скарги.

            Суддя                                                                                     Матвієвська Г.В.