Справа № 3-2945 / 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» липня 2010 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Миколаївської області, громадянку України, маючу на утриманні двох осіб, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
06 липня 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП, тобто за торгівлю з рук у невстановленому місці.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з Ч явилася, доказів щодо своєї невинуватості не надала.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2010р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 08 квітня 2010 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 342/2 по проспекту Жовтневий в Корабельному районі м. Миколаєва, торгувала з рук продуктовими товарами – молоком без відповідних документів, а саме дозволу на місце торгівлі. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов’язковою, однак вказане правопорушення останньою вчинено – 08.04.2010р., протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 – 08.04.2010р., а матеріали надійшли на розгляд до суду – 06.07.2010р., у зв’язку з чим суд був позбавлений можливості належно та своєчасно викликати правопорушника для розгляду справи у встановлені законом строки. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, однак, у зв’язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП – відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова