Справа № 3-2764 /2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» липня 2010 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, громадянку України, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
02 липня 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого не виконала передбаченого законодавством обов’язку щодо забезпечення необхідно його виховання, який 30 березня 2010 року завдав тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з Ч явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2010р., письмовою заявою ОСОБА_4 на імя начальника Корабельного РВ від 30.03.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 31.03.2010р.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпроАП, тобто у не виконанні обов’язку щодо виховання неповнолітньої дитини, яка вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи, дії, які правоохоронний орган кваліфікував як вчинення неповнолітньою дитиною діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України вчиненні 30.03.2010р., протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 – 31.03.2010р.., а матеріали надійшли – 02.07.2010р., таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв’язку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю.
Керуючись, ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпроАП.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпроАП – відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Кутурланова