Копія.                                         Справа № 2 – 2072/ 2010

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді  Кривцової Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду м. Глухів про перерахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за 2009 рік,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд зобов’язати Управління Пенсійного фонду в м. Глухів здійснити перерахунок та виплатити їй у недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2009 рік, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

    Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву, у якій повністю підтримала свої позовні вимоги, та просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином. Однак, Управління Пенсійного Фонду в м. Глухів надало суду письмові заперечення на позов та просить розглядати справу без участі його представника.

Зважаючи на подані заяви сторін, суд відповідно до ст. 158 ЦПК України розглядає дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.    

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, з таких підстав:

Так, Законом України № 1691–VI від 18.02.2010р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» було внесено зміни до ст. 15 ЦПК України та віднесено до розгляду судами у порядку цивільного судочинства справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року (справа №19-рп/2010) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691–VI від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», згідно якого справи за спорами з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Цим же рішенням Конституційного Суду України було визнано неконституційними й ті положення Закону України Закону України № 1691–VI від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», якими було виключено пункт 3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підсудності адміністративним судам усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі  їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.    

За таких обставин суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦПК України   провадження у даній справі необхідно закрити, так як її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, та роз’яснити позивачці, що вона має право звернутися з цим позовом до  Глухівського міськрайонного суду у порядку адміністративного судочинства.

Також відповідно до ст. 83 ЦПК України позивачці необхідно повернути 45,5 грн. понесених витрат по сплаті судового збору (державного мита) та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 158, 197, 205-206, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду м. Глухів про перерахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за 2009 рік, – закрити, так як її не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_1 право звернутися з цим позовом до Глухівського міськрайонного суду у порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 8,50 грн. витрат по оплаті судового збору та 37 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ (підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду                   Г.В. Кривцова