Справа № 2-1021/10

Р І Ш Е Н Н Я

                                                         Іменем    України

       13 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого судді                                       Шевченко Т.М.

при секретарі                             Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві ради та Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Голосіївського району, третя особа – Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та КП „ЖЕО-105” Голосіївської районної в м. Києві ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, 2001 р.н., право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона разом зі своєю дочкою з 2005 р. проживали у зазначеній квартирі однією сім’єю з ОСОБА_5, а тому набула права користування спірною квартирою.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

            Представник відповідача Голосіївської районної в м. Києві ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність вимог позивача, оскільки остання разом зі своєю дочкою самовільно вселилася у спірну квартиру.

            Представник відповідача Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Голосіївського району в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що зазначена квартира є службовою та була надана ОСОБА_6, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 Вимоги позивача він вважає надуманими, оскільки позивач та її неповнолітня дочка не були членами сім’ї ОСОБА_5

            Представник третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

            Представник третьої особи – КП „ЖЕО-105” Голосіївської районної в м. Києві ради в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що позивач перебуває у трудових відносинах з КП „ЖЕО-105”, а тому має право на отримання службового житла.

            Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Власником квартири АДРЕСА_1 є Голосіївська районна в м. Києві рада (а.с. 150) і вказана квартира має статус службової, що підтверджується даними ордеру № 004626, виданому 24.10.1988 р. виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів, згідно якого спірна квартира була надана ОСОБА_6, оскільки остання працювала у ЖЕО-105 двірником – наглядачем, яка була колишньою дружиною ОСОБА_5 (а.с. 35)

             У вказаній квартирі був зареєстрований з 15.03.1994 р. (а.с. 6) та проживав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БК № НОМЕР_1 від 03.05.2007 р. (а.с. 32)

              Позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КП „ЖЕО-105” (а.с. 138) та проживає  спірній квартирі. У своїй позовній заяві вона посилається на те, що у 2005 р. вона вселилася у зазначену квартиру за згодою ОСОБА_5 як член його сім’ї на постійне проживання, перебувала з ним у фактичних шлюбних стосунках, вони разом вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

            Проте в судовому засіданні встановлено, що вказана службова квартира була вільною, про що свідчить довідка № 1008 від 27.11.2007 р. КП „ЖЕО-107”, а також інформація до квартирного відділу Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо подальшого розподілу цієї службової квартири. В матеріалах справи міститься клопотання директора КП „ЖЕО-107” на ім’я директора КП „Дирекція з управління житлового та не житлового фонду Голосіївського району м. Києва” про надання вказаної службової квартири майстру технічної дільниці ОСОБА_1, яка знаходиться в списках обліку службового житла КП „Дирекція...” з квітня 2006 р. В цьому клопотанні вказується, що з листопада 2007 р. звільнилася вказана службова квартира у зв’язку з тим, що чоловік, який там мешкав, помер.(а.с. 36-40)

            Згідно договору № 12-04/06 найму житлового приміщення від 12.04.2006 р., укладеного між гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_1, позивач у період з 12.04.2006 р. по 18.04.2007 р. орендувала житлову кімнату площею 11,9 кв.м у квартирі АДРЕСА_2. Згідно довідки № 2220 від 07.12.2007 р., виданої ЖЕК-206 УЖГ Дарницького району м. Києва, позивач тимчасово проживала по АДРЕСА_2.

             01.12.2007 р. ОСОБА_1 зверталася до КП „Дирекція..” з листом про надання їй у користування спірної квартири як службової, оскільки вона працює на посаді, яка надає їй право отримати службове житло та вона погасила борги за попереднього наймача.          

             Відповідно до ст. 118 ч. 1 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв’язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

            Статтею 122 ЖК  України передбачено вселення та проживання на законних підставах в службовому приміщенні на підставі спеціального ордеру, який видається громадянинові органом місцевої влади.

            Статті 64 та 65 ЖК України передбачають право вселення членів сім’ї  наймача в житлове приміщення.

             Оскільки позивач не надала доказів того, що вона була членом сім’ї ОСОБА_5 та  вселилися у спірну квартиру у встановленому законом порядку, суд вважає, що в задоволенні позову   ОСОБА_1 необхідно відмовити.

            Керуючись ст. 64, 65, 118 та 122 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві ради та Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Голосіївського району, третя особа – Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та КП „ЖЕО-105” Голосіївської районної в м. Києві ради, про визнання права користування житловим приміщенням – відмовити.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя