Р І Ш Е Н Н Я                   № 2-205/10

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року                                              Чемеровецький районний суд  

                                                                                 Хмельницької області  

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

                представника позивачів - адвоката ОСОБА_2

                представника ДП "Санаторій "Збруч" ОСОБА_3

                відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП «Санаторій «Збруч» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачів  звернувшись до суду з даним позовом, посилаються на те, що ОСОБА_7 була для ОСОБА_1 дружиною, для ОСОБА_5 матір»ю, ОСОБА_6 дочкою.

Вироком Городоцького районного суду від 10 квітня  2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України за те, що він,  керуючи належним ДП «Санаторій «Збруч» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»  автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 02 січня 2004 року в смт. Сатанів Городоцького району  вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкогої кістки в нижній третині, зобою головного мозку середнього ступеня тяжкості, забою м»яких тканин грудної клітки зліва, синців, садин на обличчі, крововиливу в шкіру повік лівої очної ділянки, перелому медіальної пластинки носової кістки, післятравматичної гематоми лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Після отриманих травм ОСОБА_8 на протязі 2-х років проходила лікування в Городоцькій ЦРЛ, Хмельницькій обласній клінічній лікарні, Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері. Однак, лікування не принесло позитивних результатів і ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла.

Вважають, що причиною смерті є отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при ДТП, що сталось 02 січня 2004 року.

Просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку 21949,69 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1, яка складається з витрат понесених при лікуванні ОСОБА_7, вартості бензину, витраченого для поїздок в лікувальні заклади, телефонних розмов, витрат пов»язаних з похованням та проведенням поминального обіду.

Крім того, стягнути з відповідачів по 20000 грн. кожному моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях, які вони понесли внаслідок отримання рідною їм людиною фізичних травм та подальшою її смертю.

ОСОБА_1 також просить суд стягнути на його користь 2050 грн. витрат, пов»язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката та 83 грн. витрат, пов»язаних з підготовкою даного позову до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 позов підтримали та підтвердили обставини на які посилаються.

Представник ДП «Санаторій «Збруч» ОСОБА_3. позов не визнав та пояснив, що вимоги позивачів не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до висновку судово-медичної експертизи не встановлено причинного зв»язку між травмами, отриманими при ДТП та смертю ОСОБА_7.

Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не підтверджені належними доказами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близької родичів.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Городоцького районного суду від 10 квітня  2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України за те, що він,  керуючи належним ДП «Санаторій «Збруч» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»  автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 02 січня 2004 року в смт. Сатанів Городоцького району  вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла.

Висновком судово-медичної експертизи № 62 від 01 липня 2010 року встановлено, що в зв»язку з тим, що судово-медичне ( патологоанатомічне ) дослідження трупа ОСОБА_7 не проводилось, встановити причину настання її смерті не можливо, а відповідно не можливо висловитись щодо характеру причинного зв»язку між тілесними ушкодженями, отриманими в ДТП 02 січня 2004 року та настанням смерті. ОСОБА_7 страждала на такі хронічні захворювання: з 1970 року на ревматизм, з 1990 року на геморагічний васкуліт та варикозну хворобу підшкірних вен нижніх кінцівок, з 1991 року – на дискогенний попереково-крижовий радикуліт, з 1997 року – на остеохондроз шийного відділу хребта. Враховуючи давність ( з 1990 року ) захворювання вен нижніх кінцівок та двобічність його локалізації слід вважати, що дане захворювання є самостійним і не обумовлене травмою, отриманою ОСОБА_7 в ДТП 02 січня 2004 року. Травма лівої нижньої кінцівки у вигляді гематоми стегна та перелому малогомілкової кістки, могла сприяти погіршенню перебігу тромбофлебіту лівої гомілки.

Отже, з огляду на те, що експертиза не встановила причинного зв»язку  між травмами, отриманими ОСОБА_7 в ДТП 02 січня 2004 року та її смертю, суд вважає, що позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди лише, завданої внаслідок моральних переживань у зв»язку з отриманням рідною їм людиною травми при ДТП і перенесення з приводу цього емоційного дискомфорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небнзпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що транспортний засіб – автомобіль ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 належить ДП «Санаторій «Збруч», то саме на даного відповідача слід покласти обов»язок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних вимог, ступінь та тривалість моральних страждань позивачів і задовільняє вказані вимоги частково. На думку суду сума в розмірі 5000 грн. кожному є адекватною спричиненій шкоді і достатньо компенсує понесені моральні втрати.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані позивачами квитанції про придбання різного роду медикаментів не є доказом того, що ці медикаменти витрачені саме на лікування ОСОБА_7 внаслідок ДТП, що саме ці медикаменти та в такій кількості потрібні були для її лікування, що це лікування пов»язане з отриманими травмами при ДТП.

Не підтверджено в судовому засідання і витрати бензину для поїздок в медичні заклади, його необхідна кількість. Не доведено також причинного зв»язку між телефонними розмовами та отриманими ОСОБА_7 травмами при ДТП. Це ж стосується і квитків на проїзд в транспорті.

Не конкретизовано в судовому засіданні та не подано відповідних доказів понесення витрат в сумі 83 грн., що пов»язані з підготовкою позову до суду.

Вимогу про відшкодування 2050 грн., витрат, пов»язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката слід задоволити в сумі 1000 грн., взявши до уваги складність справи, а також те, що позовні вимоги задоволені частково.

ДП «Санаторій «Збруч» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» суд роз»яснює його право в порядку ч. 1 ст. 1191 ЦК України на зворотню вимогу ( регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Збруч» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»  смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 5000 грн. моральної шкоди кожному.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Збруч» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»  смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат, пов»язаних з отриманням юридичної допомоги адвоката.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Збруч» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»  смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області в доход держави 750 грн. судового збору та 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                  І.Г. Кобрін