Код суду 0555 Справа 2-Н-135/2010
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
14 вересня 2010 р. м.Ясинувата
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І.,
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в інтересах якого діє цех телекомунікаційних послуг №28 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2010 року начальник цеху телекомунікаційних послуг №28 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь цеху телекомунікаційних послуг №28 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» 99,37 грн. – суми боргу за послуги електрозв’язку, 30 грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. - сплачених в якості судового збору, а всього – 154,87 грн.
На виконання ч.6 ст.100 ЦПК України, судом надіслано запит про місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, з відповіді на який убачається, що ОСОБА_1, 1954 року народження, знятий з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (помер).
Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, фізична особа – боржник ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті заяви ВАТ „Укртелеком” в інтересах якого діє цех телекомунікаційних послуг №28 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь цеху телекомунікаційних послуг №28 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» 99,37 грн. – суми боргу за послуги електрозв’язку, 30 грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. - сплачених в якості судового збору, а всього – 154,87 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.І.Гаврилюк
- Номер: 2-н-135/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-135/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Гаврилюк Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2015
- Дата етапу: 09.09.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-135/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Гаврилюк Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2015
- Дата етапу: 09.09.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 2-н-135/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Гаврилюк Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2015
- Дата етапу: 16.11.2015
- Номер: 6/766/135/17
- Опис: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-н-135/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Гаврилюк Олександр Іванович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2016
- Дата етапу: 01.02.2018
- Номер: 6/766/550/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-н-135/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Гаврилюк Олександр Іванович
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2016
- Дата етапу: 01.12.2016
- Номер: 22-ц/791/2381/16
- Опис: Тесленко М.Д.,Тесленко В.Н.,заінтересовані особи:Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській обл.,ПАТ"Херсонгаз"про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-н-135/10
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Гаврилюк Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2016
- Дата етапу: 01.12.2016
- Номер: 22-ц/791/159/18
- Опис: Тесленко М.Д.,Тесленко В.Н. про визнання судового наказу за №2-н/135/10 від 13.08.2010 Дніпровського районного суду м.Херсона таким,що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-н-135/10
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Гаврилюк Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2017
- Дата етапу: 01.02.2018