Справа № 2-878\2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,
за участю представника позивача - Волошиної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 104/08/02-ZNv від 14 серпня 2008 року у сумі 132819,51 грн. та судові витрати. Крім того, представник позивача просила звернути стягнення на заставлене майно – земельну ділянку, площею 0,0392 га, що знаходиться в СВТ "Океан" за НОМЕР_2 в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та належить ОСОБА_3 та садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2 14 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 104/08/02-ZNv, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 17300 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 13 серпня 2018 року. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник.
Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань відповідачів між позивачем з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 14 серпня 2008 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_3 передала позивачу в іпотеку наступне майно – земельну ділянку, площею 0,0392 га, що знаходиться в СВТ "Океан" за НОМЕР_2 в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та належить ОСОБА_3 та садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
Відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору у зв’язку із чим станом на 04.11.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 16578,40 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 132819,51 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2 14 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 104/08/02-ZNv, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 17300 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 13 серпня 2018 року (а.с. 7-8). В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с. 13).
Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань відповідачів між позивачем з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 14 серпня 2008 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_3 передала позивачу в іпотеку наступне майно – земельну ділянку, площею 0,0392 га, що знаходиться в СВТ "Океан" за НОМЕР_2 в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та належить ОСОБА_3 та садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (а.с. 9-11).
Відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору у зв’язку із чим станом на 04.11.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 16578,40 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 132819,51 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом – 15849,63 доларів США, суми заборгованості по відсоткам – 728,77 доларів США.
Пунктом 2.2. Іпотечного договору встановлено, що у разі настання випадків, передбачених за Основним зобов'язанням та цим Договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
Згідно пункту 3.4.1 Іпотечного договору Банк має право у випадку невиконання основного зобов'язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений Договором та чинним законодавством України";
Згідно пункту 5.1 Іпотечного договору „Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання Основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням, цим Договором та чинним законодавством України";
Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про Іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Частиною 1 статті 33 Закону України „Про іпотеку" зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Статтю 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави Заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно – задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКБ „Форум" Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором № 104/08/02-ZNv від 14 серпня 2008 року в сумі 132819,51 грн. та судові витрати у сумі 1448,19 грн., а всього 134267 (сто тридцять чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривень 70 копійок.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 104/08/02-ZNv від 14 серпня 2008 року, звернути стягнення на наступне майно:
- земельну ділянку, площею 0,0392 га, що знаходиться в СВТ "Океан" за НОМЕР_2 в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, виданого Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 22 липня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010801507055, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення садівництва;
- садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 15.07.2008 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.07.2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" в книзі 1, номер запису 64, реєстраційний номер 23980228, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 15.07.2008 року за № НОМЕР_5 - шляхом продажу зазначеного майна АКБ „Форум" з укладенням від імені ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будь яким засобом з іншою особою покупцем, а також надання АКБ „Форум" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу даного майна, в тому числі отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ В.В. Безпрозванний
- Номер: 4-с/488/2/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2016
- Дата етапу: 10.01.2018
- Номер: 2-во/645/4/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2016
- Дата етапу: 25.01.2017
- Номер: 6/488/125/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2017
- Дата етапу: 31.08.2017
- Номер: 2-в/319/4/2017
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 18.12.2017
- Номер: 6/319/55/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2018
- Дата етапу: 16.05.2018
- Номер: 6/319/84/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Куйбишевський районний суд Запорізької області
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2018
- Дата етапу: 02.07.2018
- Номер: 6/488/163/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2019
- Дата етапу: 16.07.2019
- Номер: 6/488/173/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.11.2020
- Дата етапу: 12.11.2020
- Номер: 6/488/144/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-878/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Безпрозванний Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2021
- Дата етапу: 15.07.2021