Справа  № 2-2549\2010

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           02 липня  2010  року   Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання – Кукумань В.С.,

за участю представника позивача – Мєдвєдєв Т.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «Нарп» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «МАЗ «Нарп» ОСОБА_2 була надана кімната АДРЕСА_1. 07 лютого 2000 року відповідача було звільнено з ДП «Нарп» та починаючи з 2001 року відповідач у зазначеній кімнаті не проживає та фактичне проживання його позивачу не відомо.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та посилаючись на факти наведені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

          Дослідивши  письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав .                                    

Судом встановлено, що на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП «МАЗ «Нарп» ОСОБА_2 була надана кімната АДРЕСА_1 (а.с. 5), в яку відповідач зареєструвався 19.03.1985 року (а.с. 4). 07 лютого 2000 року відповідача було звільнено з ДП «Нарп» (а.с. 6) та починаючи з 2001 року відповідач у зазначеній кімнаті не проживає, що об’єктивно підтверджується актами про не проживання від 07 листопада 2006 року (а.с. 11), від 26 квітня 2010 року (а.с. 5).

Таким чином вбачається, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

        Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

         Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутній в спірній квартирі без поважних причин, не звертався до суду з заявою про продовження встановлено законом строку збереження за ним спірної кімнати, позов підлягає задоволенню.

            Керуючись  ст.ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,  218   ЦПК  України   суд,

ВИРІШИВ:

             Позовну заяву Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «Нарп» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

             Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою АДРЕСА_1.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом            20 днів апеляційної скарги.

            СУДДЯ                                                                 В.В. Безпрозванний