Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/730/2021 Справа № 641/4942/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді -Зелінської І.В.,

за участю секретаря -Шевченка С.О.,

прокурора- Хихлі О.П.,

захисника- Конюшенка І.П.,

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000283 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківського апеляційного суду в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначено, що ризики встановлені під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду; обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи заперечень до суду не подали.

Захисник обвинувачених - адвокат Конюшенко І.П. у вирішенні клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладався на розсуд суду. В частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 заперечував, вважав за можливе змінити режим домашнього арешту із цілодобового на нічний, посилався на те, що обвинувачений потребує медичної допомоги, перебуває на обліку у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, а цілодобовий домашній арешт позбавляє його можливості звернутися за отриманням медичної допомоги стаціонарно.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді арешту в нічний час доби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 07.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Суд зазначає про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Суд враховує те, що на даний час свідки та потерпіла по даному кримінальному провадженню не допитані.

Вирішуючи питання про продовження строків застосовання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особи обвинувачених, а саме наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачені зазнають судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Щодо клопотання захисника адвоката Конюшенка І.П. про зміну домашнього арешту з цілодобового на нічний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , підтриманого обвинуваченим, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що в обґрунтування вказаного клопотання захисником та обвинуваченим ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, підстав для зміни режиму запобіжного заходу, суд не вбачає.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період часу, судом не встановлено.

Такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ними процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну домашнього арешту з цілодобового на нічний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , іншими обвинуваченими та свідками подій у справі.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням обов`язків, а саме: зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою, обвинуваченими по цій справі.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Встановити строк дії ухвали два місяця, тобто до 07 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2021 року.

Суддя- І. В. Зелінська