Справа № 263/10835/19

Провадження № 1-кп/263/221/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., за участю прокурора Чижикової О.А., захисника Башкірової Ю.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2021 року, включно.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обговоренні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою за вимогами ст.331 КПК України, сторони висловили наступне.

Прокурор наполягала на продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи під домашнім арештом, мешкає в іншій місцевості за межами Донецької області, не має постійного місця проживання в м.Маріуполі та міцних соціальних зв`язків, не має заробітку, раніше судимий, схильний до скоєння правопорушень, оскільки скоїв інкримінований злочин в період перебування під домашнім арештом в іншій кримінальній справі, тобто, ризики, передбачені ст.177 КПК України та враховані під час попередніх рішень про продовження строку перебування обвинуваченого під вартою, не зменшились. Щодо ОСОБА_1 в суді перебуває ще й інше кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку утримання під вартою, вказав, що заперечує свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, просив врахувати те, що тривалий час знаходиться під вартою та стан його здоров`я.

Захисник адвокат Башкірова Ю.Г. підтримала думку обвинуваченого, заперечувала проти продовження запобіжного заходу, оскільки на даний час вина її підзахисного у скоєнні інкримінованого злочину не встановлена, ризики, про які зазначив прокурор, належним чином не підтверджені.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З приводу тривалого перебування даної кримінальної справи в суді суд вважає за необхідно зауважити, що таке зумовлено певними об`єктивними чинниками.

Так, 18.07.2019 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050770001472 від 07.06.2019 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваних та захисників про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді Папаценку П.І., присвоєно єдиний унікальний номер справи 263/10835/19.

24.07.2019 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по справі 263/10835/19.

13.08.2019 ухвалою суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

13.02.2020 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050770000119 від 14.01.2020 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане кримінальне провадження визначене до розгляду судді Папаценку П.І., присвоєно єдиний унікальний номер справи 263/1954/20.

24.02.2020 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по справі 263/1954/20.

28.02.2020 ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - прийнято у обвинуваченого ОСОБА_2 відмову від захисника Албот О.М. та залучено до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, захисника Танабаша Р.І.

Кримінальне провадження за №12020050770000119 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа 263/1954/20) та кримінальне провадження за № 12019050770001472 від 07.06.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ухвалено об`єднати та розглянути у єдиному провадженні під єдиним номером № 12019050770001472 (номер справи 263/10835/19, номер провадження 1-кп/263/330/2020). Призначено об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Папаценка П.І. одноособово.

Згідно з довідкою за підписом помічника судді Краснової О.М. суддя Папаценко П.І. з 27.07.2020 перебуває на лікарняному.

Відповідно до повідомлення за підписом помічника судді Шамбелан К.О. суддя Папаценко П.І. з 23.10.2020 перебуває у відпустці.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області №231 від 11.11.2020 призначено повторний автоматичний розподіл нерозглянутих справ судді Папаценка П.І. станом на 10.11.2020, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, передано на розгляд судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліну О.М.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. від 12.11.2020 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16.11.2020 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до доручення від 16.11.2020 ОСОБА_1 призначено захисником адвоката Албот О.М.

Ухвалою суду від 23.11.2020 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до доручення від 24.11.2020 ОСОБА_2 призначено захисником адвоката Кравчук Л.Є.

Ухвалою суду від 11.01.2021 вирішено судовий розгляд даного кримінального провадження після заміни судді розпочати зі стадії оголошення обвинувального акту.

В подальшому під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від правової допомоги, а потім просив призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, тривалий час органи прокуратури не могли забезпечити явку до суду потерпілого та свідків, не дивлячись на належне процесуальне реагування суду шляхом постановлення відповідних ухвал, що в сукупності і призвело до тривалого розгляду даної кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Тому, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, усі докази в судовому засіданні не перевірені, обвинувачений ОСОБА_2 , який попередньо вказав, що визнає свою вину за ч.2 ст.187 КК України, за даним епізодом ще не допитаний, що може зумовити намагання ОСОБА_1 вплинути на його майбутні покази в судовому засіданні, й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, який мешкає в іншій місцевості за межами Донецької області, не має постійного місця проживання в м.Маріуполі та міцних соціальних зв`язків, постійного доходу, останній може переховуватись від суду або намагатися впливати на ще не допитаних осіб. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому, враховуючи попередню судимість обвинуваченого, а також те, що в провадженні суду наявне ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення.

Крім того, на виконання ухвали суду від 07.10.2020, якою було зобов`язано начальника ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» забезпечити ОСОБА_1 належне медичне обстеження необхідними лікарями-фахівцями, надання відповідної медичної допомоги, а у разі необхідності забезпечити перевезення останнього до закладу охорони здоров`я, повідомити суд про результати медичного огляду та лікування, а також про можливість утримання останнього в умовах слідчого ізолятору, надійшла відповідь з Філії ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях від 30.10.2020 №3/1-2926.2ДН.

Згідно з вищевказаною відповіддю фахівцями філії була проведена перевірка якості надання медичної допомоги ув`язненому ОСОБА_1 , за результатами перевірки повідомляють, що згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.06.2020, 21.07.2020 був вивезений на ЦЛКК Маріупольського міського протитуберкульозного диспансеру. Згідно з протоколом ЦЛКК від 22.07.2020 діагноз активного туберкульозу знятий. В подальшому до медичної частини не звертався. 30.10.2020 на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області був оглянутий фахівцями медичної частини, стан ОСОБА_1 задовільний, медична допомога надається в повному обсязі, вивозу в заклади МОЗ не потребує, в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я перебувати може.

Крім того, судом неодноразово спрямовувалися запити до СІЗО та медичної частини з приводу стану здоров`я обвинуваченого та забезпечення проведення медичного обстеження ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити обраний до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Томілін