ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Кифлюка В.Ф.

суддів Марчака В.Я., Станковської Г.А.

з участю секретаря Сабадаша Ю.С., Дзюбака М.В.

учасників судового провадження: прокурора Максимюка М.Б., Моргач Н., слідчого Єльчанинової Л.В., адвокатів Іванюка О.О., Кирилюк Т.А., Джосул В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів Іванюка О.О., Кирилюк Т.А. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.09.2021 р., постановлену в кримінальному провадженні №120182600000000273

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.09.2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. та накладено арешт на майно, яке 26.08.2021 року було виявлено та влучено в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 1018030 гривень та 6754 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат Іванюк О.О. в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Кирилюк Т.А. в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1018030 гривень та 6754 гривень.

На обґрунтування своїх вимог адвокат Іванюк О.О. вказував, що відповідно до наданих слідчим витягів з ЄРДР підставою для реєстрації кримінального провадження стало твердження органу досудового розслідування щодо відвантаження службовими особами ТОВ «УКРПОЛІМЕТ», ТОВ «ВТОРЧЕРМЕТ», ПП «ВТОР-МЕТ», ПП «»ВТОРЧЕРМЕТ» близько 30 вагонів металобрухту щомісячно загальною вартістю близько 9000000 грн., придбаних, на думку органу досудового

ЄУНСС 727/8391/21провадження №11сс/822/201/21 головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

розслідування, ухилення від сплати податку з доходу фізичних осіб при закупівлі металобрухту у фізичних осіб на загальну суму 1620000 грн., зловживання владою посадовими особами ГУ ДФС в Чернівецькій області та посадовими особами ПАТ «Укрзалізниці», які сприяли вказаному ухиленню від сплати податків, чим спричинили тяжкі збитки державі.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.08.2021 року, під час проведення слідчої розшукової дії грошові кошти в сумі 6574 грн. були виявлені та вилучені в щитку теплопостачання загального коридору другого поверху будівлі «Б» по АДРЕСА_1, який знаходиться в спільному користуванні співвласників будівлі та орендарів.

ОСОБА_1 , згідно клопотання старшого слідчого Єльчанінової Л.В. та доданих до них матеріалів, не має відношення до посадових осіб ТОВ «Вторчермет», «ТОВ» Укрполімет», ПП «Втормет» про які йдеться у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12018260000000273. ОСОБА_1 не являється засновником чи директором цих підприємств, не є посадовою особою ГУ ДФС у Чернівецькій області та Івано-Франківської дирекції Регіональної філії «Львівська залізниця». Остання є бухгалтером по зарплаті - працівником товариства, яке орендує офіс в будівлі по АДРЕСА_1 та орендує нежитлові виробничі будівлі на вказаній території. Саме це обумовлює перебування ОСОБА_1 у виробничому приміщення по АДРЕСА_1 , а також доступ до загального коридорів, санвузлів, тощо.

Вказував, що ОСОБА_1 як працівник ТОВ «Брухпостач», якій вручалась ухвала про проведення обшуку та яка була учасником обшуку 26.08.2021 р. пояснювала, що ТОВ «Брухпостач» орендує у ОСОБА_3 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 , частину виробничого приміщення та складське приміщення за адресою АДРЕСА_1 . У вказаній будівлі, крім їх товариства, орендують ще приміщення ТОВ «Вторчермет», ТОВ «Будпостач», а також частину приміщень використовує представник орендодавця ОСОБА_2 .

Виявлені грошові кошти в сумі 6574 грн. є її особистими коштами, які вона залишила для прибиральниці виробничої будівлі, в якості оплати послуг за прибирання. Вказані кошти ОСОБА_1 залишила в щитку регулювання теплопостачання та водопостачання в коридорі другого поверху виробничої будівлі. Вказував, що з клопотання слідчого не вбачається, для доказу якого факту чи обставин, пов`язаних з розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 212 ч.2 КК України, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , яка не має будь-якого процесуального статусу в кримінальному провадженні від 23.06.2018 року. Також вилучені кошти не відносяться до коштів, які сторона обвинувачення використовувала під час здійснення контролю за вчиненням злочину, а тому вважає, що вилучені особисті кошти ОСОБА_1 не мають будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні, а відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Крім того, адвокат посилався на документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12018260000000273, норми КПК України та рішення Європейського суду з прав людини.

В доповненні до апеляційної скарги адвокат Іванюк О.О. вказував, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, згідно ст.216 КПК України, має проводитись іншим досудовим органом - Державним бюро розслідувань, оскільки відомості про кримінальне провадження внесено і щодо працівників ГУ ДФС в Чернівецькій області, які є працівниками правоохоронного органу. Зазначав, що всі по справі докази зібрані неуповноваженими особами, а також клопотання про застосування заходів процесуального примусу внесено не уповноваженим органом, що свідчить про порушення встановленої процедури та є порушенням принципу верховенства права.

Адвокат Кирилюк Т.А. в своїй апеляційній скарзі посилалась на те, що в межах кримінального провадження №12018260000000273 від 23.06.2018 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.08.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням складських приміщень для зберігання та відправки металобрухту ТОВ «Вторчермет» за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються закупівлі металобрухту як побутового, так і промислового у фізичних осіб без належного документального оформлення. Вказаною ухвалою було відмовлено в наданні дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, окрім грошових коштів, задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

На підставі вказаної ухвали 26.08.2021 року було проведено обшук за вищевказаною адресою, де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1018030 грн. та 6754 грн., дозвіл на вилучення яких не було надано слідчим суддею під час постановлення ухвали про обшук.

Вважає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про арешт вказаних коштів до дотримався вимог ст.ст. 94, 98, 100, 132, 167, 170-173 КПК України та не забезпечив проведеною судовою процедурою гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб. Зокрема, слідчий суддя повинен був врахувати правову підставу для арешту майна. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Вказувала, що постанова про визнання грошових коштів речовими доказами не містить жодного обґрунтування за якими із критеріїв ч.1 ст. 98 вони є речовими доказами. Органом досудового розслідування не надано доказів, що грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_2 та отриманні останнім, є предметом незаконних фінансово-господарських операцій ТОВ «Вторчермет». Крім того, ці грошові кошти були вилучені в приміщенні 2.19 будівлі «Б» по АДРЕСА_1, у кабінеті, який перебуває у користуванні ТОВ «Брухпостач» і належать ОСОБА_2 . Згідно клопотання слідчого Єльчанинової Л.В. та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 не має відношення до ТОВ «Вторчермет», ТОВ «Укрполімет», ТОВ «Брухтпостач», про які йдеться у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12018260000000273. ОСОБА_2 не являється засновником чи директором цих підприємств, а також не є посадовою особою ГУ ДФС у Чернівецькій області або Івано-Франківської дирекції регіональної філії «Львівська залізниця».

Крім цього, під час розгляду клопотання слідчим суддею, представником ОСОБА_2 надані докази на підтвердження законності походження вилучених коштів в сумі 1018030 грн. під час обшуку в приміщенні, яке належить його матері та яке орендує ТОВ «Брухтпостач». Вказані особисті кошти ОСОБА_2 залишив на зберіганні в сейфі товариства на початку серпня 2021 року, оскільки їхав за кордон на відпочинок.

Посилалась на те, що з клопотання слідчого не вбачається, для доказу якого факту чи обставин, пов`язаних з розслідуванням кримінального провадження №12018260000000273, слідчий просить накласти арешт на вказані кошти, які належить ОСОБА_2 та не мають і не можуть мати доказового значення у кримінальному провадженні. Також ці кошти не відносяться і до коштів, які сторона обвинувачення використовувала під час здійснення контролю за вчиненням злочину.

Апелянт також вказувала, що ч.4 ст. 170 КПК України передбачено коли накладається арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації на майно третьої особи. Однак, будь-яких доказів щодо відповідності особистих грошей ОСОБА_2 ознакам, передбачених ст. 96-2 КК України, ні в клопотанні слідчого, ні в оскаржуваній ухвалі не наведено.

На думку апелянта всі викладені обставини свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, адвокатів Іванюка О.О., Кирилюк Т.А., які просили задовольнити подані ними апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянтів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, що викладені в скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги захисників є необґрунтовані і в задоволенні поданих скарг необхідно відмовити.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 212 ч.2 КК України щодо посадових осіб ДФС в Чернівецькій області, посадових осіб ПАТ «Укрзалізниця» та службових осіб ТОВ «Укрполімет», ТОВ «Вторчермет», ПП «Втормет», ПП «Вторчермет». Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні заступником генерального прокурора 24.07.2020 р. визначено за СУ ГУНП в Чернівецькій області, а слідчим суддею 24.07.2020 р. та 21.01.2021р. строк досудового розслідування в цьому провадженні продовжено до 25.01.2022 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти в сумі 1018030 грн. та 6754 грн. були виявлені та вилучені під час санкціонованого слідчим суддею обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1, де здійснюють господарську діяльність посадові особи підприємств, щодо яких проводиться досудове розслідування. На час проведення обшуку встановити приналежність виявлених коштів не виявилось можливим.

За таких обставин орган досудового розслідування прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказані грошові кошти могли бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або використовувались для його вчинення, а тому правильно визнав ці кошти речовими доказами в кримінальному провадженні.

Твердження апелянтів про те, що вказані грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів, є необґрунтованими та можуть свідчити про довільне трактування останніми змісту ст. 98 КПК України.

Посилання захисників на те, що вказані кошти належать особам, які не є посадовими особами підприємств, щодо яких здійснюється досудове розслідування, є предметом доказування в кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, а тому є необґрунтованим, оскільки вирішення цього питання є предметом розгляду кримінального провадження по суті та не може вирішуватись судом на даній стадії розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на вилучені грошові кошти прийшов до правильного висновку про те, що існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом і з метою запобігання можливості приховування їх наклав на ці кошти арешт.

Що стосується посилань захисника Іванюка О.О. про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється неуповноваженим органом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки прокурор не визначив іншу підслідність даного кримінального провадження, слідчий СУ ГУНП зобов`язаний та вправі проводити розслідування в цьому провадженні.

Питання належності та допустимості зібраних досудовим слідством доказів в послідуючому може бути вирішено під час розгляду кримінального провадження по суті. На даній стадії розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати питання про належність і допустимість зібраних в кримінальному провадженні доказів.

Підстав, з якими законодавець пов`язує можливість зміни чи скасування судового рішення, апелянтами не наведено і колегією суддів не встановлено.

А тому в задоволенні вимог апелянтів необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційних скарг адвокатів Іванюка О.О. та Кирилюк Т.А. відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.09.2021 року в кримінальному провадженні №12018260000000273, якою накладено арешт на грошові кошти, які було виявлено та влучено в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 1018030 гривень та 6754 гривень, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ф.Кифлюк

Судді В.Я.Марчак

Г.А.Станковська

Копія. Згідно з оригіналом: суддя