Справа № 2023/2497/2012

                Провадження № 6/628/79/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді – Гетьман Л.В.,

        при секретарі – Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року представник ТОВ «ФК «ПАРІС» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2012 року у справі № 2023/2497/12 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі № 2023/2497/12 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, місто Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, код ЄДРПОУ 38962392).

На теперішній час в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Дельта Банк» заборгованості.

02.08.2021 року ТОВ «ФК «ПАРІС» було отримано виконавчий лист, з отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа та відповідно не звертався з заявою про примусове виконання виконавчого листа.

Заявник зазначає, що з 02.10.2015 року почалося введення тимчасової адміністрації та ліквідація «Дельта Банка», яка триває до теперішнього часу, ліквідація відділень банку та скорочення працівників зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у визначені строки. На теперішній час рішення суду не виконано, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, вона відповідає обставинам, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Також обставини, які виникли протягом строку звернення виконавчого документу, не залежали від волі стягувача - правонаступника.

На підставі викладеного, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та має бути поновлений.

Керуючись ст. 433 ЦПК України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ПАРІС» (03150, місто Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, код ЄДРПОУ 38962392) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2023/2859/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6735,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя :                                Л.В. Гетьман