Судове рішення 375/273/20 від 13.09.2021

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор"
Представник позивача: Плаксій Роман Володимирович
позивач: Присяжний Олександр Михайлович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #111916289

Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 375/273/20

провадження № 61-13960ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» на постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року (надійшла до суду

19 серпня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також просить передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями

від 25 серпня 2021 року справу передано в провадження судді-доповідача Коломієць Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

07 вересня 2021 року представник ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» - адвокат Квітін Р. В. подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує можливість невиконання постанови Верховного Суду, у випадку задоволення касаційної скарги. Також зазначає, що ОСОБА_1 має можливість звернутися до державного реєстратора та припинити оренду земельної ділянки та передати спірну земельну ділянку в оренду іншим особам.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,

у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення

в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року слід відмовити, оскільки представником заявника не наведено жодної обґрунтованої підстави зупинення виконання постанови та не надано жодного доказу на підтвердження даного клопотання.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/375/181/20