Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 482/242/20

провадження № 61-14059ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Тузова В. О.подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 482/242/20 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року (повний текст складено 28 липня 2021 року).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вважаючи, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що стягнення коштів з фізичної особи на користь юридичної особи завжди має утруднення (унеможливлення) при виконанні судового рішення в разі повороту виконання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

В межах доводів, наведених у клопотанні, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

У разі скасування оскаржених судових рішень інтереси АТ КБ «ПриватБанк»забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 482/242/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 04 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 482/242/20.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта