Справа № 2-544/05

         Провадження № 2зз/712/19/21

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2004 року з метою забезпечення позову, було накладено арешт на майно, а саме: на 63/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2005 року позов ОСОБА_1 був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 борг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 не заперечують щодо погашення боргу. На даний час відпали підстави для забезпечення позову. В зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила їх задоволити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2004 року, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на майно, а саме: на 63/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2005 року позов ОСОБА_1 був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 борг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємці ОСОБА_2 не заперечують щодо погашення боргу.

Заявник просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову з метою реалізації своїх прав, як власника земельної ділянки. Рішення, яке було прийнято судом набуло чинності.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому клопотання заявника підлягає до задоволення, а ухвала про забезпечення позову суду до скасування.

       Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2004 року про накладення арешту на майно, а саме: на 63/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 – скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 10.09.2021