532/1985/21
2-а/532/34/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ковтун Олександр Павлович, до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Встановив:
07 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий і підписаний представником позивача, адвокатом Ковтуном Олександром Павловичем, у якому ставиться питання про скасування постанови БЕБ № 042678 від 18.08.2021, якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.1 ст. 132-1 КУпАП.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07 вересня 2021 року справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.
Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою – шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на вказане, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та він підсудний Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, — протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до частин 1, 6, 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Оскільки останній день визначеного частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України строку припадає на 28 серпня 2021 року, яке є вихідним днем, останнім днем строку для оскарження вказаної вище постанови є 30 серпня 2021 року.
Позов зданий до поштового відділення № 36040 (м. Полтава) 30 серпня 2021 року, а відтак є таким, що поданий з дотриманням строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява подана і підписана представником позивача, адвокатом Ковтуном Олександром Павловичем, який діє відповідно до ордера про надання правової допомоги від 26.08.2021, виданого на підставі Договору № 27 про надання правової допомоги від 26.08.2021, який передбачає відсутність обмежень повноважень адвоката, а відтак поданий належною особою яка має відповідні повноваження.
Позовна заява подана із дотриманням вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі — Закон № 3674-VІ).
Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з частиною 2 статті 3 Закону № 3674-VІ в якій міститься перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону — перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Правову позицію зазначеного змісту Великою Палатою Верховного Суду викладено у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення, визначивши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
З огляду на зазначене, застосуванню підлягає саме правова позиція, висловлена Великою Палатою Верховного Суду, а не Пленумом Верховного Суду України.
Відтак, оскільки доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору є безпідставними, інших підстав для його звільнення від сплати судового збору не вбачається, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA878999980313121206000016682 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101 ; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кобеляцький районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)), або зазначити й надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Окрім того, позивачем не дотримано вимог пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів — зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також позивачем не додержані вимоги, викладені у частинах 1, 4 статті 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази — позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позов поданий до двох відповідачів, однак позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів.
Водночас, позивач прохає скасувати постанову серії БЕБ № 042678 від 18.08.2021, однак натомість обґрунтовує необхідність скасування як постанови серії БАБ № 042678 від 18.08.2021, так і постанови серії БЕБ № 042678 від 18.08.2021. При цьому, на додаток до позовної заяви позивачем зазначена «копія постанови, що оскаржується» без ідентифікації того, якої саме, та додана копія постанови серії БАБ № 042678 від 18.08.2021, питання про скасування якої не ставиться, однак не додана копія постанови серії БЕБ № 042678 від 18.08.2021, яку позивач прохає скасувати.
Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом зазначення відомостей, визначених пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та додання до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги чи зазначити про неможливість їх подання разом із позовною заявою.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 286 КАС України, суддя,
Постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ковтун Олександр Павлович, до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі — залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок, чи зазначення й надання доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;
- приведення позовної заяви у відповідність вимогам пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160, частин 1, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Водночас, за змістом пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя