Справа № 683/2378/21

1-кп/683/279/2021

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року                                                        м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.

з участю: секретаря Градомської Д.Р.,

прокурора: Попадюка М.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016240240000774, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

       Сектором дізнання ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016240240000774, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2016 року за фактом того, що 31 жовтня 2016 року в період часу з 9 по 15 год. невстановлена особа, перебуваючи на пасовищі, що розташоване між с. Жабче та с. Радківці Хмельницького р-ну., (бувшого Старокостянтинівського р-ну.), діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала телицю світло – коричневої масті вагою близько 300 кг., яка належить потерпілій ОСОБА_1 , чим спричинила останній майнової шкоди, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 185 КК України.

20.08.2021 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури Попадюк М.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, а визначені ст. 49 КК України строки давності збігли.

       В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

       Заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження – закриттю, з наступних підстав.

       Відповідно до п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо:

       - не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

       Санкція ч. 1 ст. 185 КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеженні волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З моменту вчинення даного злочину минуло понад 3 роки, перебіг давності не зупинявся і не переривався.

За таких обставин кримінальне провадження, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 314, п. 31 ч.1 ст. 284, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, підлягає закриттю судом у підготовчому судовому засіданні.

       Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №12016240240000774, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.10.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя