Справа № 953/13888/21

н/п 1-в/953/266/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Пазенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бабич Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22020220000000151 від 10.12.2020 за ч.3 ст. 110 КК України, -

встановив:

09 вересня 2021р. ОСОБА_5 в інтересах власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №22020220000000151 від 10.12.2020 за ч.3 ст. 110 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 та 12.07.2021, на майно вилучене при обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 належне ОСОБА_1 ; АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_2 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 належне ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотань представник власників майна посилалась на постановлення 30.08.2021 Київським районним судом м. Харкова ухвали, якою за клопотанням прокурора підозрюваний ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 110-2 КК України, - звільнений; кримінальне провадження №22020220000000151 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 110-2 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, - закрите.

10.09.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказані клопотання об`єднані під №953/13888/21, н/п 1-в/953/266/21.

До судового засідання представник власників майна не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020220000000151 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 ч.3 ст. 110 КК України (а.с.7-8).

У межах вказаного кримінального провадження 01.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 12.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, належне: ОСОБА_1 вилучене при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 вилучене при обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , вилучене при обшуку за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

30.08.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваний ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 110-2 КК України звільнений, кримінальне провадження №22020220000000151 від 10.12.2020 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 110-2 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України закрите.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням викладеного, зважаючи на закриття кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2021, суд вважає, що засіб забезпечення кримінального провадження, втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 на майно, належне ОСОБА_4 : мобільний телефон «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою номер НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Dell», модель «Inspiron N5110», серійний номер 12233840581; жорсткий диск «HITACHI», S/N: 160V8AVI; жорсткий диск «WD», S/N: 160V8AVI; жорсткий диск «WesternDigital», S/N: WMAV3C675443; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_10 , S/N: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_16 , S/N: НОМЕР_17 ; планшет «Samsung» модель SM-T295, IMEI: НОМЕР_18 , S/N: НОМЕР_19 ; карта пам`яті «Transcend SD» 2 GB, серійний номер ВЕ1119421637G; карта пам`яті «Transcendmicro SD» 8 GB, серійний номер 9155A4; тримач з-під сім-карти, серійний номер НОМЕР_20 ; сім-карта, серійний номер НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Samsung» модель GT-I8160, IMEI: НОМЕР_22 , S/N: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «iPhone 7 Plus», серійний номер НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 ; жорсткий диск «WesternDigital», S/N: НОМЕР_26 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 на майно, належне ОСОБА_1 : мобільний телефон «Самсунг» білого кольору; мобільний телефон IPhone A 1367 ic 579ce2430A; грошові кошти в сумі 437 200 гривень; грошові кошти у сумі 38 900 доларів США., - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 на майно, належне ОСОБА_2 : мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору, imei НОМЕР_27 без сім-картки; грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 398 шт., загальною сумою 398 000 грн.; грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 564 шт., загальною сумою 282 000 грн.; грошові кошти купюрою номіналом 50 грн. - 1 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 5 грн. - 3 шт.; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 250 шт., загальною сумою 25 000 доларів США; мобільний телефон «Iphone 7» у кольорі «бронза», у чохлі бірюзового кольору, imei: НОМЕР_28 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з № НОМЕР_29 ,- скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 на майно, належне ОСОБА_3 : жорсткий диск Samsung, s/n S5HEN50NCO5701B; жорсткий диск ZALMAN ZM-VE300, s/n ZMON211COO221511; мобільний телефон «Samsung» GT-S7272, imei: НОМЕР_30 ; портативний комп`ютер «Raspberry», № НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Apple Iphone 12», в заблокованому стані, темно-синього кольору, без ідентифікаційних ознак; аркуш паперу з рукописними записами, схожими на логіни і паролі, 2 шт; ноутбук марки «Asus» X5413, G7NOCV12H632294, чорного кольору; ноутбук марки «Apple» A2141,s/n CO2DFE3HMD6M;носій інформації Micro SD марки «Samsung 32 Plus Evo» MB-MC326; аркуш паперу з рукописними записами, схожими на логіни і паролі; аркуш паперу-копія карти SHK, які містять записи схожі на логіни і паролі; носій інформації HGST s/n 1LOEPWYG; HTMG «Seagate», s/n 23TO2SW6; DVD-R із записом «Svara-1-3»; мобільний телефон «Xiomi M», у вимкненому стані, з пошкодженим екраном у вигляді тріщини, з блакитною задньою панеллю; комп`ютер (системний блок) чорного кольору, з написом «Cooler Master»; планшет «Lenovo» із кришкою білого кольору, без маркування; планшет «Lenovo» s/n HGC7JXS5(71); планшет «Samsung» із написом позаду «СЕ 0168»; HTMD «WD», s/n WCC6Y4H48T99; HTMD «WD», s/n WCC3F5422060; HTMD «Samsung», s/n SO8EJ1W2814298; HTMD «Seagate», s/n Z3TO2Q75; HTMD «Seagate», s/n W3T8J701; HTMD «Hitachi», s/n JCV231GK; HTMD «Hitachi», s/n JCV237PK; HTMD «Hitachi», s/n JCV2457K; HTMD «Hitachi», s/n JCWSXHZK; HTMD «Hitachi», s/n JCV1KTAK; HTMD «WD», s/n WCC3F2HR2LP2; HTMD «WD», s/n WCC3F4ENPYF4; HTMD «WD», s/n WCC3F2NC7F8P; HTMD «WD», s/n WMAYH3773645; HTMD «WD», s/n WCC3F3NTJHSO; HTMD «WD», s/n WMC150766743; HTMD «Seagate», s/n 3LQ3XTNP; HTMD «Samsung», s/n SO4RJADPB02894; HTMD «Toshiba», s/n X2D99ATFSWK5; HTMD «Seagate», s/n Z6EAQXJ3; планшет марки «Samsung», ime: 357103/07/872964/8; блокнот червоного кольору з написом «Vodafone»; жорсткий диск «Trangcent USD 3.1 Store Jet 2.5» сірого кольору; предмет схожий на жорсткий диск чорно-блакитного кольору, з написом «Backup Plus Desktop», s/n NA7DGGEY; системний блок чорного кольору, з написом «Cooler Master Lite»; системний блок з написом «Cooler Master» з обрамленням оранжевого кольору на лицьовій частині, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: