Справа № 761/47909/19

Провадження № 2/761/1271/2021

УХВАЛА

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою від 20.12.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 12.05.2020 р. задоволено клопотання представника позивача, продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 18.03.2021 р. задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано відповідача подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у позовній заяві питання.

Ухвала від 02.09.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) з метою встановлення належності ОСОБА_1 підпису та рукописного тексту в розписці від 10.12.2013 р., оскільки це має значення для правильного вирішення справи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності позивачу підпису та рукописного тексту в розписці, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, комплексну судову експертизу (судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4.

Для проведення комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) поставити на вирішення експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст у розписці від 10.12.2013 р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Яку дію під час оформлення складеної від імені ОСОБА_1 розписки від 10.12.2013 р. було здійснено першою: виконання тексту (змісту) розписки чи вчинення підпису?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/47909/19 (Провадження № 2/761/1271/2021).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: