Судове рішення #11190052

              Справа № 2-6133/10

0531

             

                                                                      З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я    

       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     17 вересня 2010 року                                м. Донецьк

Куйбишевський   районний  суду м. Донецька у складі:

головуючого – судді Гладишевої О.В.,

при секретарі Васіні О.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька про спонукання до нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , -

                В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»  з 01.01.2006р. по 31.12.2009р. у розмірі 3692 грн. 70 коп .

                В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що народилася   ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус «дитини війни» у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана пенсія повинна щомісячно підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії в Україні за віком. Вважає, що положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватися відповідачем, що також рішенням Конституційного Суду України № 6 -рп2007 від 9.07.2007 року визначено, що положення Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є неконституційним, оскільки відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені, або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

    Позивачка у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.  

Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка має правовий статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням.

Відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який встановлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни було менше 18 років.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» (2195-15), який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

               Водночас, ст. 7 цього закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20 грудня 2005 року №3235-ІV, який набрав чинності з 1 січня 2006 року, встановлено, що з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинити на 2006 рік дію абзацу 7 статті 5 та статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 19 січня 2006 року № 3367- ІV, який набрав чинності з 2 квітня 2006 року, пункт 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було виключено, статтю 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було викладено в наступній редакції: «Установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни», запроваджується з 1 січня 2006 року, а статтею 6 – у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодження з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету». При цьому, порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», у 2006 році Кабінетом Міністрів України розроблено не було.

З огляду на те, що положення статті 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» Конституційним Судом України до теперішнього часу не визнані неконституційними, суд вважає дії відповідача правомірними щодо відмови у виплаті позивачу, як дитини війни, за 2006 рік підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

               Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом на 2007 рік зупинено, зокрема, дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

09.07.2007 року Конституційним Судом України у справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) ухвалено Рішення № 6-рп/2007, відповідно до якого визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема, пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», приписи якого втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Пунктом 5 наведеного Рішення визначено, що воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Конституційний Суд України відзначив, що положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

Таким чином, положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків   мінімальної пенсії за віком були чинними лише з 9 липня 2007 року (з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 31 грудня 2007 року.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у 2007 році діяли наступні розміри мінімальної пенсії за віком: з 1 квітня - 410,06 грн., з 1 жовтня – 415,11 грн.

Таким чином за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року позивач мав право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветерани війни мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсій, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зазначене підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів. Згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року № 3551-XII учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни - на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач, виконуючи приписи зазначеного закону в період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року діяв правомірно, тому визнати протиправними дії останнього за зазначений період неможливо.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані неконституційними, серед іншого, і положення підпункту 2 пункту 41 розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Отже, з 22.05.2008 року відновлена дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції до 01.01.2008 року, відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

А тому вимоги позивачки щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька провести нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни у 2008 році підлягають задоволенню лише з 22 травня 2008 року.

28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», відповідно до пункту 8 якої встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах: з 22 травня - 48, 10 гривень, з 1 липня - 48,20 гривень, з 1 жовтня - 49,80 гривень.

Таким чином, підвищення дітям війни виплачуються органами Пенсійного фонду відповідно до зазначеної Постанови, а не Закону, внаслідок чого є наявними правові підстави для визнання бездіяльність відповідача неправомірною в порушенні права на отримання підвищеного розміру пенсії з 22 травня 2008 року відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 58 Закону України « Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність з 1.04.2008 року встановлено - 481 грн., з 1.07. - 482 грн., з 1.10 - 498 грн. Розміри державних соціальних гарантій на 2008 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами, цим Законом, та нормативно - правовими актами КМ України.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державною конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень, дає Закон України “Про прожитковий мінімум” від 15 липня 1999 року № 966-14, а також Закон України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” від 5 жовтня 2000 року № 22017-Ш, згідно статті 1 якого прожитковий мінімум використовується для визначення, у тому числі мінімального розміру пенсії за віком, який відповідно до статті 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Частиною 3 статті 4 даного Закону (в редакції Закону № 2505-4 від 25 березня 2005 року, що діє з 31 березня 2005 року) передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Задовольняючи частково позов, суд виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право, на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого статтею 8 Конституції України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему (про що зокрема зазначено у рішенні № 8-рп/ 2005 від 11 жовтня по справі № 3-21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідно складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, законів за статтею 22 Конституції України.

Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2008 року сплачується підвищення до пенсії у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року відповідач повинен до нарахувати позивачці 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» КМУ надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм ЗУ «Про соціальних захист дітей війни».      

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно визнати неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька щодо відмови позивачці у перерахунку та виплаті 30% мінімальної пенсії за віком у вигляді доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальних захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року , та відповідача слідує за необхідне зобов'язати нарахувати та сплатити позивачці підвищення до пенсії, як дитині війни   з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року   у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Керуючись ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                 

                    В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька про спонукання до нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» – задовольнити частково .

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі міста Донецька щодо не нарахування ОСОБА_1 , щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька здійснити  ОСОБА_1  нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як «дитини війни» за період з 09 липня 2007 року по  31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року   відповідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум за цей час.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 ск 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2023
  • Дата етапу: 27.11.2023
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 ск 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання вимог щодо оформлення скарги
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2023
  • Дата етапу: 11.12.2023
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 з 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2023
  • Дата етапу: 19.12.2023
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 з 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 25.12.2023
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 ск 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2023
  • Дата етапу: 04.01.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 св 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2024
  • Дата етапу: 19.01.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 з 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Відзив на кас.скаргу
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2024
  • Дата етапу: 29.01.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 св 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Справу призначено до розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2024
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 св 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи: Прийнято постанову
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2024
  • Дата етапу: 13.03.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 з 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2023
  • Дата етапу: 13.03.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 з 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2023
  • Дата етапу: 13.03.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 св 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2024
  • Дата етапу: 22.03.2024
  • Номер: 61-16849 ск 23 (розгляд 61-16849 з 23)
  • Опис: про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
  • Тип справи: Відзив на кас.скаргу
  • Номер справи: 2-6133/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гладишева Ольга В'ячеславівна
  • Результати справи: Приєднано до матеріалів справи
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2024
  • Дата етапу: 13.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація