Справа № 2-3851/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

за участю представника позивача – Полуян І.А.,

відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 8 серпня 2005 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 70000 дол.США для придбання житла на вторинному ринку строком на 240 місяців до 8 серпня 2025 року із сплатою 13,5% річних, а відповідачка повинна була щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування грошима відповідно до графіку. З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між сторонами були укладені договори поруки, за яким відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов’язання відповідати за кредитом ОСОБА_2 у повному обсязі, та іпотеки, предметом якої стала квартира, придбана за рахунок кредитних коштів. Оскільки відповідачі зобов’язання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 22 грудня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 91857,44 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 732103,80 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила кредитні зобов’язання, однак зазначила, що в теперішній час вона знаходиться в важкому матеріальному стані, квартира, яку вона придбала за кредит є предметом спору  між її продавцем та її чоловіком в іншому суді, а вона  може сплачувати щомісячно лише по 200 доларів США, при можливості буде сплачувати заборгованість.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів.

    Вислухавши представника позивача та відповідачку, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

8 серпня 2005 року на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.8-11) між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке в подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.40-41), в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції, та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0043/74/34076 (а.с.13-14), відповідно до якого банк надає останній кредит у сумі 70000 дол.США для придбання житла на вторинному ринку строком на 240 місяців по 8 серпня 2025 року зі сплатою 13,5% річних, а остання зобов’язана була щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1, який є невід’ємною частиною договору) шляхом сплати рівними платежами у розмірі 845,16 дол.США, з остаточним погашенням у серпні 2025 року – 845,66 дол.США (а.с.15-18).

Кредитні зобов’язання ОСОБА_2 були забезпечені порукою ОСОБА_4 та іпотекою, предметом якої стала придбана за рахунок кредитних коштів квартира АДРЕСА_1

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту (а.с.19). У свою чергу відповідачка прийняла позику, використавши їх за призначенням (а.с.23), але свої зобов’язання щодо повернення кредиту та відсотків належним чином не виконувала.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п.10.1 кредитного договору).

У зв’язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 належним чином взятих на себе зобов’язань станом на 22 грудня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 91857,44 дол.США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 732103,80 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 6735902 дол.США (536851,39 грн.), заборгованість за процентами – 622,75 дол.США (4963,32 грн.), заборгованість за простроченими процентами – 11130,04 дол.США (88706,42 грн.) та пеня від суми простроченого платежу – 12745,63 дол.США (101582,67 грн.)(а.с.7).

Пункт 7.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань.

Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, останній взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі (а.с.24-25).

Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доказаними та підлягають задоволенню, тому заборгованість за кредитом у розмірі 732103,80 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

    Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах також слід стягнути на користь позивача понесені ним при подачі позову і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.5,6).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), яка розташована в м.Одесі, по вул.Садова, 10/8, заборгованість за кредитом на загальну суму 732103,80 грн., та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної  скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для відповідача ОСОБА_4 – з дня отримання його копії.

Суддя: